Дело № 1-474/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 мая 2018 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимых М.Т.В., С.М.А., защитника-адвоката Фофанова В.А. (в защиту С.М.А., М.Т.В.), представившего удостоверение № 5797, ордер А 1722426 от 10.05.2018 года и ордер А 1722425 от 10.05.2018, переводчика с армянского языка – К.А.П., представившего удостоверение №, при секретаре К.В.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-474/2018 в отношении: 

М.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. ССР, гражданина Республики Армения, (временно до ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, трудоустроенного фасовщиком в 

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, трудоустроенного автослесарем (со слов), ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Т.В., С.М.А. (каждый) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 20 минут до 11 часов 10 минут М.Т.В., на территории Санкт-Петербурга, совместно с С.М.А. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение преступного умысла, согласно распределению ролей, действуя из корыстных побуждений, приискали 

<

адрес>, на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, совместно с С.М.А., приготовленными заранее отвертками, путем отжима окна первого этажа вышеуказанной квартиры, после чего незаконно проникли в данную квартиру, откуда тайно похитили: кольцо из металла белого цвета с прозрачными камнями, стоимостью 700 рублей; часы наручные «Skagen», стоимостью 15 000 рублей; часы наручные «Casio», стоимостью 10 000 рублей; браслет из металла белого цвета с голубыми камнями, стоимостью 5 000 рублей; крест с изображением Иисуса Христа из металла желтого цвета, стоимостью 5 000 рублей; крест с изображением Иисуса Христа из металла желтого цвета, стоимостью 5 000 рублей; серьги из металла желтого цвета с камнем темно-синего цвета и камнями белого цвета, стоимостью 15 000 рублей; серьги из металла желтого цвета с квадратным прозрачным камнем, стоимостью 5 000 рублей; набор из сережек с белым камнем из желтого металла и кольцо с белым камнем из металла желтого цвета, стоимостью 20 000 рублей; кольцо из металла желтого цвета с прозрачными камнями, стоимостью 7 000 рублей; цепочка женская из металла желтого цвета, стоимостью 15 000 рублей; подвеска из металла желтого цвета в виде католического креста с белыми камнями, стоимостью 3 000 рублей; женский браслет из металла желтого цвета, стоимостью 5 000 рублей; женский браслет из металла желтого цвета, стоимостью 6 000 рублей; кулон в виде пасхального яйца красного цвета, стоимостью 2 000 рублей,

а всего тайно похитили имущество, принадлежащее Н.И.В., на общую сумму 118700 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, с похищенным, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным согласно, преступному умыслу.

При этом лично он (М.Т.В.) вступил в предварительный преступный сговор с С.М.А. на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, незаконно проник в 

<

адрес> на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, откуда похитил имущество потерпевшей, в то время как С.М.А., наблюдал за окружающей обстановкой, координировал его (М) действия по телефону, с целью предупреждения соучастника об опасности, после чего совместно с соучастником с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.

При этом лично он (С.Т.В.) вступил в предварительный преступный сговор с М.Т.В. на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, наблюдал за окружающей обстановкой, координировал его (М) действия по телефону, с целью предупреждения соучастника об опасности, в то время, как М.Т.В. незаконно проник в 

<

адрес> на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, откуда похитил имущество потерпевшей, после чего совместно с соучастником с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.

Подсудимые М.Т.В., С.М.А. согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, пояснили, что понимают их суть и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства о применении особого порядка заявлены М.Т.В., С.М.А. добровольно, после консультации с защитником-адвокатом.

Представитель государственного обвинения, потерпевшая и защитник-адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого М.Т.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого С.М.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому М.Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия М.Т.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность М.Т.В., вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, добровольно возместившего имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей, которая его простила, трудоустроенного, по месту работы характеризующегося положительно, 

<

данные изъяты>, по месту получения среднего образования характеризующегося положительно, положительно характеризующегося по месту жительства со стороны соседей и со стороны УУП 87 ОП по 

<

адрес>, положительно характеризующегося со стороны его сожительницы Ш.Н.С., 

<

данные изъяты>, которой оказывает материальную помощь, оказывающего помощь бабушке, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Кроме того, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении наказания за совершенное преступление, учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить М.Т.В. наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не на максимально возможный срок, без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, М.Т.В. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание, принудительные работы, условное осуждение, не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому С.М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия С.М.А. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность С.М.А., вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, добровольно возместившего имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей, которая его простила, 

<

данные изъяты>, положительно характеризующегося по месту жительства со стороны соседей и со стороны УУП 87 ОП по 

<

адрес>, положительно характеризующегося по месту работы, положительно характеризующегося гражданской супругой Е.А.Н., которой оказывает материальную помощь, оказывающего помощь своей матери, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Кроме того, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении наказания за совершенное преступление, учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить С.М.А. наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не на максимально возможный срок, без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, С.М.А. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание, принудительные работы, условное осуждение, не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения положений предусмотренных ст. 25 УПК РФ в отношении подсудимых М.Т.В., С.М.А. (каждого), не имеется, поскольку М.Т.В., С.М.А. (каждый) совершил тяжкое преступление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.Т.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по правилам ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу М.Т.В. оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания М.Т.В. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Признать С.М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по правилам ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу С.М.А. оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания С.М.А. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства: 

- три отвертки, баллонный ключ, три пары перчаток, кусок пластиковой карты «Теле2», хранящиеся в камере вещественных доказательств согласно расписке № 2677/375 от 20.04.2018 (т.1 л.д. 114), по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; 

- автомобиль «Форд Фокус», ключи, СТС, переданные на ответственное хранение М.А.С., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего с правом распоряжения указанным имуществом его собственником;

- три CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжать хранить там же;

- браслет с 10 камнями голубого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Н.И.В., по вступлении приговора в законную силу оставить у последней с правом распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора переведенной на родной язык. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: