Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 января 2017 года 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Санеева С.О., 

при секретаре: Лавренченко М.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Волошина В.И.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника по ордеру адвоката Шевчук А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес> Армянской ССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не работающей, не военнообязанной, являющейся вдовой, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушалась на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенным до конца, по независящим от нее обстоятельствам, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, дата точное время и место следствием не установлены, ФИО2 (материалы уголовного дела, в отношении которого прекращены в связи со смертью), вступил в предварительный, преступный сговор с ранее знакомой ФИО1 направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, в этот же день, с целью реализации преступного умысла совместно с ФИО1 около 12 часов 00 минут прибыл к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где путем свободного доступа, под видом покупателей ФИО2 и ФИО1 зашли в торговый зал вышеуказанного магазина. Находясь в котором, реализуя задуманное, распределив между собой преступные роли, действуя согласно предварительной договоренности ФИО1 направилась к витрине с замороженными продуктами, а ФИО2 (материалы уголовного дела, в отношении которого прекращены в связи со смертью), согласно отведенной ему преступной роли находясь в непосредственной близости от ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последней о возможной опасности, появления посторонних лиц. ФИО1 выбрав себе трусы женские макси бежевый р. 54 9082 (307) Империя Белья стоимостью 180 рублей, трусы женские макси белые р.48 9082 (307) (Империя белья) стоимостью 180 рублей, трусы детские для мальчика слипы Бойзон 460 (Диаланта) в количестве 2 штук стоимостью 80 рублей 39 копеек за 1 единицу, боди для коррекции пуш-ап эффект ВО 102 тонкие лямки (СИ) стоимостью 281 рубль 98 копеек, пижама женская Русалочка (Эвита) стоимостью 494 рубля 3 копейки, трусы слипы для коррекции пуш-ап эффект SL высокая посадка стоимостью 261 рубль 87 копеек, колготки женские Омса Аттива 40д бежевые р.4,5, в количестве 2 штук 165 рублей 19 копеек за 1 единицу, направилась в примерочную, а ФИО2 (материалы уголовного дела, в отношении которого прекращены в связи со смертью), проследовал за ней, где возле примерочной стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последней о возможной опасности, появления посторонних лиц, а ФИО1 согласно отведенной преступной роли, находясь в примерочной, трусы женские макси бежевый р.54 9082 (307) Империя Белья стоимостью 180 рублей, трусы женские макси белые р.48 9082 (307) (Империя белья) стоимостью 180 рублей одела на себя, а трусы детские для мальчика слипы Бойзон 460 (Диаланта) в количестве 2 штук стоимостью 80 рублей 39 копеек за 1 единицу, боди для коррекции пуш-ап эффект ВО102 тонкие лямки (СИ) стоимостью 281 рубль 98 копеек, пижама женская Русалочка (Эвита) стоимостью 494 рубля 3 копейки, трусы слипы для коррекции пуш-ап эффект SL высокая посадка стоимостью 261 рубль 87 копеек, колготки женские Омса Аттива 40д бежевые р.4,5, в количестве 2 штук 165 рублей 19 копеек за 1 единицу, спрятала под одеждой, после чего вышла из примерочной, и совместно с ФИО2 (материалы уголовного дела, в отношении которого прекращены в связи со смертью), направилась в отдел замороженных продуктов, где под одежду, стала прятать ранее похищенные продукты, а именно: продукт Бастурма говяжья с/в 0,06 кг ЗМА в количестве 3 штук стоимостью 99 рублей 76 копеек за 1 единицу, мясной продукт ФИО3 в/с с/к 1 кг ТАВР стоимостью 357 рублей 80 копеек, а всего имущества АР «Тандер» на общую сумму 2546 рублей 39 копеек, а ФИО2 (материалы уголовного дела, в отношении которого прекращены в связи со смертью), согласно отведенной ему преступной роли находясь в непосредственной близости от ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последней о возможной опасности, появления посторонних лиц. Неправомерно завладев вышеуказанными продовольственными и промышленными товарами, ФИО1 и ФИО2 (материалы уголовного дела, в отношении которого прекращены в связи со смертью), попытались выйти с ними из магазина АО «Тандер», однако, не довели свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления работниками магазина. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенным до конца по независящим от нее обстоятельствам, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же ФИО1 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Шевчук А.Ф. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить, освободить от уголовной ответственности с назначением штрафа ФИО1 Федеральным законом РФ от 03.07.2016г. №323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» введена в УК РФ статья 76.2, которая предусматривает, что в случае если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, то оно может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести и в добровольном порядке загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается банковской квитанцией. В силу ст. 10 УК РФ, предусматривающей обратную силу закона, если закон смягчает наказание или освобождает от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, к ФИО1 необходимо применить действие нового закона и освободить ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора 

<

адрес> Волошин В.И. не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебное заседание представитель потерпевшего АО «Тандер», надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором выразил свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, меру наказания просил назначить на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 также правильно квалифицированы по вышеназванной статье. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до 5 лет лишения свободы, т.е. не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора. 

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, а также руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, семейное положение, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность подсудимая характеризуется следующим образом:

Так, ФИО1 не судима, вину в содеянном полностью признала, чистосердечно раскаялась, на предварительном следствии давала признательные показания, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет троих совершеннолетних детей, причиненный ущерб возместила в полном объеме. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, и добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ею преступления, не установлено. 

Назначая наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет к подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку в санкции данной части статьи он является альтернативным.

Назначая наказание подсудимой ФИО1 суд, в связи с отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности и материального положения подсудимой, ее отношения к содеянному, считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания ею наказания и целесообразным назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового воздействия, направленного на перевоспитание подсудимой, наказание в виде штрафа. 

Решая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата, «О судебном приговоре», при разрешении гражданского иска при постановлении приговора, суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска, либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. В случае невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступлений, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворения иска в порядке гражданского производства.

В ходе предварительного расследования по делу представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 2546 рублей 39 копеек. 

Как установлено судом, вред причиненный в результате преступления потерпевшему АО «Тандер» возмещен подсудимой в полном объеме.

Таким образом, гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего АО «Тандер» подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ подлежат в одном случае оставлению в ведении законного владельца, в другом случае- хранению в деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 2546 рублей 39 копеек, прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- мясной продукт Бастурма говяжья с/в 0,06 кг ЗМА в количестве 3 штук, мясной продукт ФИО3 в/с с/к 1 кг ТАВР, трусы женские макси бежевый р.54 9082 (307) Империя Белья, трусы женские макси белые р. 48 9082 (307) (Империя белья), трусы детские для мальчика слипы Бойзон 460 (Диаланта) в количестве 2 штук, боди для коррекции пуш-ап эффект ВО102 тонкие лямки (СИ), пижама женская Русалочка (Эвита), трусы слипы для коррекции пуш-ап эффект SL высокая посадка, колготки женские Омса Аттива 40 д бежевые р.4,5, возвращенные законному владельцу –по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении законного владельца АО «Тандер»,

-CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения установленных в помещении гипермаркета магазина «Магнит», расположенного по адресу 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в деле,

-инвентаризационная опись № от 22.08.2016г. и товарная накладная № от дата, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Санеев С.О.