Судья Жолобова М.А. УИД 34RS0025-01-2024-000513-05 № 33-975/2026 (33-12486/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Троицковой Ю.В., Пашковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

...> по иску 

<

.......> 

<

адрес>, ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, признании недействительным договора аренды и признании отсутствующим права аренды на часть земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о части земельного участка, внесении в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, по иску Федерального агентства лесного хозяйства к комитету по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, признании недействительным договора аренды и признании отсутствующим права аренды на часть земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о части земельного участка, внесении в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка,

по апелляционной жалобе 

<

.......> 

<

адрес>,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Троицковой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с исками к комитету по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, признании недействительным договора аренды и признании отсутствующим права аренды на часть земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о части земельного участка, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что в 1995 году был составлен план лесонасаждений откормсовхоза «50 лет Октября» Шакинского лесничества Подтелковского межхозяйственного лесхоза 

<

адрес>, после реорганизации которого лесные участки вошли в территорию Подтелковского лесничества с образованием в нем участковых лесничеств, в том числе Кумылженского сельского участкового лесничества, в состав которого вошли земли лесного фонда в выделе 2 квартала О1.

Поскольку в соответствии со статьей 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, относящийся к землям лесного фонда, площадью 26891 га на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителями СГБУ ВО «Подтелковское лесничество» составлены акты осмотра смежных земельных участков с кадастровым номерами: № 

<

...> (площадью 1218 кв.м) и № 

<

...> (площадью 1500 кв.м), расположенных соответственно по адресам: у. ФИО3 6 «Г» и 

<

адрес> «В» 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 1500 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 1218 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ При постановке указанных участков на кадастровый учет сведения об их границах были внесены в ЕГРН на основании результатов межевания.

Оба указанных земельных участка, по данным ЕГРН, относятся к категории земель – земли населенных пунктов, видом их разрешенного использования является индивидуальное жилищное строительство.

Кроме того, указанные выше земельные участки полностью располагаются в границах особо охраняемой природной территории регионального значения – природного парка «Нижнехоперский», границы которого установлены Положением о природном парке, утвержденном постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № 

<

...> входят в особо охраняемую природную территорию регионального значения, сведения о регистрации права собственности на них за 

<

адрес>ю внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Кроме того, до регистрации права собственности на указанные земельные участки за 

<

адрес>ю, по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кумылженского муниципального района 

<

адрес> и ФИО2, земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 1218 кв.м, предоставлен последней в аренду на срок по ДД.ММ.ГГГГ, для целей индивидуального строительства.

Также по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кумылженского муниципального района 

<

адрес> и ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 1500 кв.м, предоставлен последнему в аренду для целей индивидуального жилищного строительства сроком по ДД.ММ.ГГГГ

По настоящее время указанные договоры аренды являются действующими, сведения о них внесены в ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером № 

<

...> в 2017 году возведен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № 

<

...>, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ представителями СГБУ ВО «Подтелковское лесничество» осмотров земельных участков с кадастровым номерами № 

<

...> установлено, что каждый из земельных участков частично налагается на земли лесного фонда, а именно в выделе 2 квартала О1 Кумылженского сельского участкового лесничества Подтелковского лесничества.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных по результатам проведенных по делу судебных экспертиз требований, Федеральное агентство лесного хозяйства просило:

признать отсутствующими право собственности 

<

адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами № 

<

...> в описанных координатах их пересечения с участком земель лесного фонда;

признать недействительными договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

...>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в части описанных координат их пересечения с участком земель лесного фонда;

признать отсутствующим права аренды ФИО2 и ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № 

<

...>, в части описанных координат их пересечения с участком земель лесного фонда;

исключить из ЕГРН сведения о частях земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

...>, в описанных координатах их пересечения с участком земель лесного фонда;

установить площади земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

...> как 644 кв.м и 1156 кв.м соответственно, установив координаты границ данных участков по указанному в иске описанию координат характерных поворотных точек участков.

Решением Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства к комитету по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, признании недействительным договора аренды и признании отсутствующим права аренды на часть земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о части земельного участка, внесении в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка удовлетворены.

Исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства к комитету по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, признании недействительным договора аренды и признании отсутствующим права аренды на часть земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о части земельного участка, внесении в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности 

<

адрес> на часть земельного участка с кадастровым номером: № 

<

...>, площадью 573 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

№ точки X Y

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

Признан недействительным договор аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> в части пересечения земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с границами Подтелковского лесничества 

<

адрес> в следующих координатах:

№ точки X Y

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

Признано отсутствующим право аренды ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым номером: № 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 573 кв.м, в следующих координатах:

№ точки X Y

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

Из ЕГРН исключены сведения о части земельного участка с кадастровым номером: № 

<

...>, площадью 573 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

№ точки X Y

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

Установлено, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером: № 

<

...> и установления координат границ земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 644 кв.м, в соответствии со следующим каталогом координат:

№ точки X Y

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

Признано отсутствующим право собственности 

<

адрес> на часть земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 344 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

№ точки X Y

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

Признан недействительным договор аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> в части пересечения земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с границами Подтелковского лесничества 

<

адрес> в следующих координатах:

№ точки X Y

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

Признано отсутствующим право аренды ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 344 кв.м, в следующих координатах:

№ точки X Y

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

Из ЕГРН исключены сведения о части земельного участка с кадастровым номером: № 

<

...>, площадью 344 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

№ точки X Y

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

Установлено, что настоящее решение явилось основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером № 

<

...> и установления координат границ земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 1 156 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со следующим каталогом координат:

№ точки X Y

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Федерального агентства лесного хозяйства к комитету по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, признании недействительным договора аренды и признании отсутствующим права аренды на часть земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о части земельного участка, внесении в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, в удовлетворении иска Федерального агентства лесного хозяйства к комитету по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, признании недействительным договора аренды и признании отсутствующим права аренды на часть земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о части земельного участка, внесении в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционных жалобах представитель комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> по доверенности ФИО4 и представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 просят решение отменить, в обоснование доводов жалоб ссылаются на то, что судом сделан необоснованный вывод об отнесении частей спорных участков к землям лесного фонда, неправильно применены положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ), предусматривающей приоритет сведений, содержащихся в ЕГРН, над сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации. Также ссылаются на неправильное применение норм материального права о сроке исковой давности, о пропуске которого было заявлено стороной ответчиков.

В своих письменных возражениях представитель Рослесхоза просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> ФИО6 доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО5 доводы жалобы поддержала.

Представитель третьего лица администрации Кумылженского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в 1995 году был составлен план лесонасаждений откормсовхоза «50 лет Октября» Шакинского лесничества Подтелковского межхозяйственного лесхоза 

<

адрес>, после реорганизации которого лесные участки вошли в территорию Подтелковского лесничества с образованием в нем участковых лесничеств, в том числе Кумылженского сельского участкового лесничества, в состав которого вошли земли лесного фонда в выделе 2 квартала О1.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, относящийся к землям лесного фонда, площадью 26891 га, на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителями СГБУ ВО «Подтелковское лесничество» составлены акты осмотра двух смежных земельных участков с кадастровым номерами № 

<

...> (площадью 1218 кв.м) и № 

<

...> (площадью 1500 кв.м), расположенных соответственно по адресам: у. ФИО3 6 «г» и 

<

адрес> «в» 

<

адрес>.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 1500 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 1218 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ При постановке указанных участков на кадастровый учет сведения об их границах были внесены в ЕГРН на основании результатов межевания.

Оба указанных земельных участка, по данным ЕГРН, относятся к категории земель – земли населенных пунктов, видом их разрешенного использования является индивидуальное жилищное строительство.

Данные участки, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ограждены по периметру забором, на одном из участков расположен индивидуальный жилой дом, введенный в эксплуатацию в 2017 году.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>-ОД «О создании природного парка «Нижнехоперский» на территориях Алексеевского, Кумылженского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>» создан природный парк «Нижнехоперский».

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> на территории 

<

адрес> создано государственное учреждение «Природный парк «Нижнехоперский».

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>-п утверждено Положение о природном парке «Нижнехоперский», а также определены границы данного природного парка.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами № 

<

...> полностью располагаются в границах особо охраняемой природной территории регионального значения – природного парка «Нижнехоперский», границы которого установлены Положением о природном парке, утвержденном постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № 

<

...> входят в особо охраняемую природную территорию регионального значения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности на них за 

<

адрес>ю.

До регистрации права собственности на указанные земельные участки за 

<

адрес>ю, по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кумылженского муниципального района 

<

адрес> и ФИО2, земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 1218 кв.м, предоставлен последней в аренду на срок по ДД.ММ.ГГГГ, для целей индивидуального строительства.

Также по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кумылженского муниципального района 

<

адрес> и ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 1500 кв.м, предоставлен последнему в аренду для целей индивидуального жилищного строительства, сроком по ДД.ММ.ГГГГ

По настоящее время указанные договоры аренды являются действующими, сведения о них внесены в ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером № 

<

...> в 2017 году возведен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № 

<

...>, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ представителями СГБУ ВО «Подтелковское лесничество» осмотров земельных участков с кадастровым номерами № 

<

...> установлено, что каждый из земельных участков частично налагается на земли лесного фонда, а именно в выделе 2 квартала О1 Кумылженского сельского участкового лесничества Подтелковского лесничества.

ДД.ММ.ГГГГ представителями СГБУ ВО «Подтелковское лесничество» было составлено заключение о пересечении (наложении) границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> составляет 344 кв.м.

Также ДД.ММ.ГГГГ представителями СГБУ ВО «Подтелковское лесничество» было составлено заключение о пересечении (наложении) границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, а именно земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>

В соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено пересечение границ земельного участка № 

<

...> с лесным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Подтелковское лесничество, Кумылженское сельское участковое лесничество, квартал 1, часть выдела 2 (откормсовхоз 50 лет Октября), площадь пересечения 344,29 кв.м, с указанием координат пересекаемой части.

Согласно заключению ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ также было установлено пересечение границ земельного участка № 

<

...> с лесным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Подтелковское лесничество, Кумылженское сельское участковое лесничество, квартал 1, часть выдела 2 (откормсовхоз 50 лет Октября), площадь пересечения 840,56 кв.м, с указанием координат пересекаемой части.

Определениями суда по делу назначено проведение двух землеустроительных экспертиз, порученных экспертам ООО «Землеустройство» (экспертизы проводились в отношении каждого из спорных участков отдельно до объединения дел в одно производство).

Как следует из заключений проведенных по делу судебных экспертиз, экспертом выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН, с границами Подтелковского лесничества в соответствии с материалами лесоустройства ГКУ «Подтелковское лесничество».

Экспертом определены следующие координаты части земельного участка с кадастровым номером: № 

<

...>, по контуру их пересечения с границами Подтелковского лесничества, площадью пересечения 573 кв.м:

точка X Y

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

Экспертом определены следующие координаты части земельного участка с кадастровым номером: № 

<

...> по контуру их пересечения с границами Подтелковского лесничества, площадью пересечения 344 кв.м:

точка X Y

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

Также экспертом установлены координаты поворотных точек и площадь спорных земельных участков с учетом исключения пересечения (наложения) с землями лесного фонда, площадь участка с кадастровым номером № 

<

...> после исключения пересечения составляет 644 кв.м, площадь участка с кадастровым номером № 

<

...> после исключения пересечения составляет 1 156 кв.м.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные земельные участки частично сформированы за счет земель лесного фонда, в связи с чем восстановил нарушенное право Российской Федерации путем признания отсутствующим права собственности 

<

адрес> на части земельных участков в контурах их пересечения, признав отсутствующим права аренды ФИО1 и ФИО2 на части земельных участков в контурах их пересечения, исключив из ЕГРН сведения о контурах спорных участков в части их пересечения с землями лесного фонда, установив новые границы и площади спорных участков в соответствии с координатами и характеристиками, указанными в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз. Оснований для придания приоритета сведениям из ЕГРН о категории земельных участков по отношению к сведениям из ГЛР судом не установлено. Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонены с указанием на то, что данный срок подлежит исчислению с 2023 года как периода установления факта допущенных нарушений.

С такими выводами соглашается судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда.

В пункте 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ закреплена презумпция государственной собственности на землю: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статья 8 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Пунктом 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 6.1 Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной документации (части 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса РФ).

Согласно части 1 статье 67 Лесного кодекса РФ лесоустройство представляет собой систему взаимосвязанных мероприятий, которые проводятся в целях получения актуальных и достоверных сведений о лесах и лесных ресурсах, об их местоположении, состоянии, количественных и качественных характеристиках, используемых в качестве информационной основы для осуществления мероприятий по сохранению лесов, лесного планирования, для ведения государственного лесного реестра, оценки лесов, для обеспечения устойчивого управления лесами, многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, для улучшения их качества и повышения их продуктивности.

По результатам осуществления мероприятий по лесоустройству, предусмотренных статьей 68 настоящего Кодекса, составляется лесоустроительная документация в электронной форме, которая включается в состав сведений государственного лесного реестра.

Частью 1 статьи 70.1 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

В соответствии со статьей 91 Лесного кодекса РФ (утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ) государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах. В государственном лесном реестре содержится документированная информация: о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий; о лесных участках и об их границах; о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов; об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве; о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам.

В соответствии с требованиями приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

В силу части 1 статьи 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до ДД.ММ.ГГГГ, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда (часть 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

При этом, ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ни иными нормативными правовыми актами не предусматривается требований к правообладателям земельных участков, являющихся ранее учтенными объектами недвижимости, по определению местоположения их границ и внесению соответствующих сведений в ЕГРН. В связи с этим данные процедуры осуществляются на усмотрение правообладателей таких объектов (Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № ОГ-

<

адрес>).

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается относящимся к землям лесного фонда по материалам лесоустройства, которые являются единственным и официальным документом, подтверждающим границы и площадь лесного участка, в связи с чем местоположение, границы и площадь лесного участка возможно определить по материалам лесоустройства.

Следует отметить, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Материалами дела подтверждено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок лесного фонда с кадастровым номером № 

<

...>, назначение: земли лесного фонда, площадь 26 891 га, расположенный на территории 

<

адрес>.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами № 

<

...> частично налагаются на земли лесного фонда, а именно в выделе 2 квартала О1 Кумылженского сельского участкового лесничества Подтелковского лесничества, что подтверждается выводами землеустроительных экспертиз.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № 

<

...>-ЭС20-13098, проведение кадастровых работ в отношении лесоустроенных участков без учета лесоустроительной документации, недопустимо; формирование земельных участков за счет земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, в отсутствие полномочий является незаконным.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Согласно пунктам 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 

<

...> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку судом установлено частичное пересечение спорных земельных участков с земельным участком лесного фонда Подтелковского лесничества, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании недействительными договоров аренды между комитетом по управлению государственным имуществом 

<

адрес> и ФИО2, ФИО1 в части пересечения спорных земельных участков в координатах, установленных судебными экспертизами.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 

<

...>, Пленума ВАС РФ № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или Обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов (признании права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Поскольку, лесной фонд в части пересечения с земельными участками ответчиков из федеральной собственности не выбывал, вопреки доводам жалоб ответчиков, истцом выбран надлежащий способ восстановления нарушенного права.

Доводы жалоб ответчиков о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, отклоняются судебной коллегией.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В отсутствие доказательств осведомленности уполномоченных органов РФ об обстоятельствах использования части спорных земельных участков ранее проведения в 2023 году проверочных мероприятий, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по доводам ответчиков.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы ответчика ФИО1 о добросовестности приобретения и использования земельного участка, что подтверждается, по мнению ответчика, актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Филиалом ФБУ «Рослесозащита»-ЦЗЛ 

<

адрес>», согласно которому выявлено наличие на обследуемом участке отдельно стоящих, искусственно высаженных (декоративных) древесно-кустарниковых парод, отклоняются судебной коллегией, поскольку при формировании спорных земельных участков в процессе их межевания, границы вновь образуемых земельных участков не согласовывались с уполномоченным собственником земель лесного фонда. Акт осмотра на момент образования и предоставления земельных участков в аренду в материалах дела отсутствует. Волеизъявление Российской Федерации на отчуждение в пользу комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> части спорных земельных участков отсутствует, что указывает на неправомерность владения ответчиками спорными земельными участками.

Соответственно не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего права на земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, ФИО1- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: