№ 1-93/2025

УИД № 61RS0024-01-2025-000363-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Разинькова Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого–адвоката Гурулевой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Кулиеве Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего менеджером по продажам ООО «СетьСтрой», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с марта 2024 года по 10 часов 35 минут ..., более точные дата и время не установлены, находясь в домовладении по месту своего проживания по адресу: ..., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия ограниченного поражения, осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующей лицензии на производство оружия и не имея разрешения уполномоченных на то государственных органов, разобрал принадлежащий ему на основании разрешения серии РОХа ... на хранение и ношение в том числе огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, пистолет модели «ИЖ-79-9Т» ..., который являлся огнестрельным оружием ограниченного поражения с возможностью стрельбы резиновой пулей под патрон 9 мм РА (9х22), незаконно, в нарушение положений п. 15 ст. 16 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ... и Постановления Правительства РФ от ... ... «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), используя подручные средства, внес в конструкцию самодельные изменения, заключающиеся в удалении самодельным способом из канала ствола металлических перемычек-штифтов, заварки стенок ствола в местах данных удалений, послужившие увеличению дульной кинетической энергии пистолета до 3,7 Дж/мм2, что превышает минимальный энергетический критерий поражаемости человека (0,5 Дж/мм2), после чего произвел сборку данного пистолета. В представленном виде пистолет модели «ИЖ-79-9Т» ... является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием и пригоден для производства отдельных выстрелов с использованием патрона самодельного снаряжения, изготовленного из травматического (либо сигнально-звукового) патрона калибра 9 мм РА (9х22) и картечины из металла похожего на свинцовый сплав диаметром 6,8 мм.

... в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 35 минут ФИО1, находясь на территории Отдела МВД России по ... по адресу: ..., предоставил пистолет модели «ИЖ-79-9Т» ..., имеющий незаконные самодельные конструктивные изменения, сотруднику ОЛРР Управления Росгвардии по ... с целью продления разрешения, которым был выявлен факт внесения ФИО1, незаконных конструктивных изменений в пистолет модель «ИЖ-79-9Т» ....

Таким образом, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, внес незаконные самодельные конструктивные изменения в пистолет модели «ИЖ-79-9Т» ..., тем самым незаконно переделал огнестрельное оружие ограниченного поражения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. 

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч.4 ст.223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия ограниченного поражения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывае, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 сотрудничал с органами предварительного расследования, давал подробные признательные показания, предоставил им значимую информацию, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, в том числе, в ходе осмотра места происшествия ... (л.д.25-29) указал и показал, где и каким способом незаконно переделал огнестрельное оружие ограниченного поражения.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья в связи с наличием ряда заболеваний, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства, работы и соседями характеризуется положительно, не судим.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Суд считает, что назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 223 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство пистолет модели «ИЖ-79-9Т» ..., находящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Аксайскому району (л.д.48), уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий –