РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г., 

при секретаре Строгановой М.Т., 

с участием представителей административного истца ФИО2 (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4 (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., диплом №),

административного ответчика в лице судебного пристава-исполнителя ФИО9 (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., диплом №), 

представителей заинтересованного лица ТСЖ «Надежда 2009» ФИО7 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., диплом АВС № от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО8 (председатель ТСЖ «Надежда 2009» на основании протокола № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> ФИО9, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к административному ответчику ОСП 

<

адрес>. В обоснование своих требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению взыскателя – ФИО1 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ТСЖ «Надежда 2009». 04.08.2017г. постановление было вручено должнику. В соответствии с постановлением должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанным постановлением должник был предупрежден об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера по ст. 17.15 КоАП РФ, а так же об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения судебного акта по ст. 315 УК РФ.

Срок для добровольного исполнения законных требований судебного пристава истек, однако должник, до настоящего времени требования судебного пристава не исполнил. В свою очередь ОСП 

<

адрес>, до настоящего времени, не вынесло постановление о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера по ст. 17.15 КоАП РФ, а так же не вынесло постановление о взыскании исполнительского сбора с должника. Таким образом, ОСП 

<

адрес> не исполняет обязанности, возложенные на службу судебных приставов законом, т.е. бездействует. 

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие ОСП 

<

адрес>, в лице судебного пристава-исполнителя ФИО9 не принявшего должных мер по исполнению исполнительного документа; старшего судебного пристава ФИО3 – не осуществляющего мер по контролю за ходом исполнительного производства №-ИП; обязать ОСП 

<

адрес> вынести постановление о привлечении ТСЖ «Надежда 2009» к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ; обязать ОСП 

<

адрес> вынести новое требование в отношении должника об исполнении судебного акта, и установив новый срок для исполнения – 5 дней, предупредить должника об административной ответственности за неисполнение судебного акта неимущественного характера по ст. 17.15 КоАП РФ, предупредить руководителя должника – Председателя Правления ТСЖ «Надежда 2009» ФИО8 об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения судебного акта по ст. 315 КоАП РФ.

Представители административного истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности (предъявившие дипломы о высшем юридическом образовании), в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержали, уточнив их следующим образом: просили суд признать незаконным бездействие ОСП 

<

адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившиеся в не вынесении Постановления о взыскании исполнительского сбора в установленный законом срок, а так же в не рассмотрении по существу Заявления от 15.08.2017г. и не вынесении Постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных требований в срок, установленный ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве»; старшего судебного пристава – не осуществляющего мер по контролю за ходом исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9 немедленно вынести новое Требование и направить его должнику об исполнении судебного акта, и установить новый срок для исполнения – 2 дня, предупредить должника об административной ответственности за неисполнение судебного акта неимущественного характера по ст. 17.15 КоАП РФ, предупредить руководителя Председателя Правления ТСЖ «Надежда 2009» ФИО8 об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения судебного акта по ст. 315 КоАП РФ; обязать ОСП 

<

адрес>, в лице судебного пристава-исполнителя ФИО9 рассмотреть вопрос о привлечении ТСЖ «Надежда 2009» к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя; обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть по существу заявление представителя взыскателя от 15.08.2017г. по существу, и вынести Постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления и направить (вручить) ответ взыскателю. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> г. ФИО6, действующий также, как представитель от ОСП 

<

адрес> (на основании доверенности, с предъявлением диплома), заявленные административным истцом требования не признал, пояснив, что бездействия с его стороны по исполнительному производству в отношении должника ТСЖ «Надежда-2009» допущено не было, все необходимые действия совершены своевременно. Перерыв в совершении им исполнительских действий был вызван нахождением в очередном отпуске. Кроме того, пояснил, что в ходе выезда по месту совершения исполнительских действий, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца – ФИО5 сказал о том, что им не нужно подключение электроэнергии, они просто подают иски в отношении ТСЖ. 

Административный ответчик УФССП России по 

<

адрес>, привлеченный судом к участию в деле, извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, отзыв на иск не представили. 

Представители привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ТСЖ «Надежда 2009» - ФИО7, действующий на основании доверенности (предъявивший диплом о высшем юридическом образовании), ФИО8, действующий на основании протокола общего собрания № от 07.07.2017г., в судебном заседании просили в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на административный иск, которые приобщены к материалам дела. Полагали, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие, пояснили также, что постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом в отношении ТСЖ «Надежда», в настоящее время обжалуется. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обозрев исполнительное производство №-ИП (копия приобщена к материалам дела), оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО1 к ТСЖ «Надежда 2009» о понуждении к совершению действий, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ТСЖ «Надежда 2009» возложена обязанность обеспечить доступ электроэнергии в нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 167,3 кв.м., расположенное на 1 этаже, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, и подключить указанное нежилое помещение к электрическим сетям дома в соответствии с проектной документацией по электроснабжению многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными офисными помещениями и подземным паркингом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальных заявленных требований ФИО1 отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., утверждено мировое соглашение, заключенное 01.06.2017г. между истцом ФИО1 и ТСЖ «Надежда 2009», согласно которому:

- Истец обязуется заключить договор энергоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией и договор подключения нежилого помещения кадастровый № со специализированной организацией. 

- Истец обязуется подготовить технические условия и индивидуальный проект электроснабжения своего нежилого помещения кадастровый №, и за свой счет выполнить работы по монтажу системы электроснабжения нежилого помещения в соответствии с проектом электроснабжения и Правилами устройства электроустановок. 

- Ответчик обязуется предоставить истцу поставку электроэнергии выделенной мощностью 15 кВт в нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, расположенное на 1 этаже жилого дома в 

<

адрес>, кадастровый № в соответствии с заключенным истцом договором непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

- Ответчик обязуется обеспечить технологическое присоединение нежилого помещения кадастровый № к электросети дома, напряжением 0,38 кВт от ВРУ жилого дома (резервная группа ВРУ офисное), расположенного по адресу: 

<

адрес>; согласовать индивидуальный проект электроснабжения нежилого помещения кадастровый №; подписать акт балансовой принадлежности и разграничения ответственности сторон, технические условия, обеспечить доступ в помещение ВРУ для монтажа электрических устройств; опломбировать своим пломбиром прием учета электрической энергии (счетчик), подключить нежилое помещение кадастровый № к электрическим сетям многоквартирного дома в соответствии с проектом. 

- Ответчик обязуется заключить договор содержания помещения (содержания общего имущества дома) кадастровый № с условиями предоставления коммунальных услуг отопления и подогрева воды (ГВС теплоэнергия). 

В связи с утверждением мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ТСЖ «Надежда 2009», решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу прекращено. 

Судом также установлено, что на исполнение в ОСП 

<

адрес> поступил исполнительный лист, выданный 14.07.2017г. Промышленным районным судом 

<

адрес> по делу № на основании мирового соглашения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО9, по заявлению взыскателя – ФИО1, вынесено постановление 63044/17/98505 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ТСЖ «Надежда 2009». 

Из материалов исполнительного производства следует, что 04.08.2017г. постановление было вручено должнику – ТСЖ «Надежда-2009». 

В это же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом отобраны объяснения у председателя ТСЖ «Надежда -2009» ФИО8, выписано требование об исполнении в семидневный срок с момента получения требования, условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предупреждение о последствиях неисполнения судебного акта, которые вручены ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ТСЖ «Надежда 2009» была подана жалоба на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, в которой просил провести проверку на предмет коррупционной связи судебного пристава-исполнителя ФИО9 и ФИО11, в случае ее обнаружения привлечь виновных лиц к уголовной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом УФССП по 

<

адрес> №-ко от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков федеральным государственным гражданским служащим.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО9, вынесено постановление в отношении ТСЖ «Надежда 2009» о взыскании исполнительского сбора в размере № руб., в связи с неисполнением должником исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Как пояснил в судебном заседании представитель ТСЖ «Надежда-2009», постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время обжалуется. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9, с участием представителей ФИО1 и ТСЖ «Надежда-2009», осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр помещения, в котором установлена электроустановка прибор – тип прибора – Меркурий № № прибора учета №, место установки прибора – ВРУ – 0,4 кВ офиса, нежилое помещение, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий. 

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, допущено не было. Судебным приставом принимались достаточные меры для осуществления исполнения судебного акта, в том числе, с учетом того, что, что согласно мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ТСЖ «Надежда 2009», совершить определенные действия обязались как истец ФИО1, так и ответчик ТСЖ «Надежда-2009», и совершение указанных действий взаимосвязаны между собой. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, документы, представленные при рассмотрении настоящего дела представителями ФИО1 в обоснование исполнения своей части мирового соглашения, в материалах исполнительного производства отсутствуют, т.е. судебному приставу они не предоставлялись, получены им лишь в судебном заседании по настоящему делу. 

Необходимость повторного вынесения требования должнику с установлением нового срока для исполнения судебного акта, предупреждения в адрес руководителя ТСЖ «Надежда 2009» о привлечении к ответственности за неисполнение требования судебного пристава, устанавливается непосредственно судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае, на свое усмотрение, с учетом всех обстоятельств, имевших место в ходе исполнительного производства. 

Таким образом, требования административного истца о возложении на судебного пристава ФИО9 обязанности по немедленному вынесению повторно, указанных требования и предупреждения, противоречат принципу самостоятельного и независимого процессуального положения судебного пристава, и не могут быть признаны законными и обоснованными. 

Из анализа норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые регулируют действия судебных приставов –исполнителей, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а таких обстоятельств в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено. 

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В ходе настоящего судебного разбирательства, судом установлено, что судебный пристав ФИО9 осуществил и принял весь необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». 

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, стороной административного истца суду не представлено. 

Недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> – ФИО9, а также старшего судебного –пристава ОСП 

<

адрес>, на которого возложен контроль за ходом исполнительного производства. 

С учетом вышеизложенного, также отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложении на пристава ФИО9 обязанности по немедленному вынесению нового требования, с установлением нового срока для исполнения судебного акта, вынесению предупреждения в адрес руководителя ТСЖ «Надежда 2009» о привлечении к ответственности за неисполнение требования судебного пристава.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО10 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: подпись Н.Г. Нуждина 

Копия верна. Судья Секретарь