УИД -05RS0047-01-2019-000632-97 

Дело № 2-488/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре Аджиевой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РД и ГУ-УОПФР по РД в 

<

адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, обязании включить периоды работы в общий трудовой и страховой стаж и обязании назначить страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РД и ГУ-УОПФР по РД в 

<

адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, обязании включить периоды работы в общий трудовой и страховой стаж и обязании назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование своего искового заявления ФИО1 указал, что он, ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-УОПФР по РД в 

<

адрес> для назначения страховой пенсии по старости. Решением ГУ-УОПФР по РД в 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении пенсии, ссылаясь на то, что при проверке представленных для исчисления пенсии документов период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «им. Нурадилова», указанный в справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят, так как в расчетных ведомостях о его заработке в период трудовой деятельности в совхозе им. 

<

адрес>, не указано его отчество как «Абдулвахабович». В связи с чем в зачислении указанного периода работы в страховой и трудовой стаж для назначения ему пенсии отказано. Трудовая книжка не сохранилась, поскольку сгорела вместе с документами при пожаре в здании администрации, что подтверждается справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД на основании справки о факте пожара УГ ПНОГПН по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Факт его работы в вышеуказанный период в совхозе им. 

<

адрес>, подтверждается справкой о заработной плате, выданной МУП им. Нурадилова на его имя, а также вступившим в законную силу решением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено факт принадлежности ему - ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу: РД 

<

адрес>, справки о заработной плате, выданной МУП им. Нурадилова ДД.ММ.ГГГГ на имя Баймуратова Кыргизбая за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе им. 

<

адрес>. Как видно из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу им. Нурадилова, он принят на работу в совхоз им. Нурадилова в качестве рабочего в отделение №. Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу им. Нурадилова, видно, что он уволен с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В указанных приказах он указан как «Баймуратов Кыргизбай», без отчества «Абдулвахабович». Из справки, выданной МУП им. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником совхоза им. 

<

адрес> следует, что он приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был временно принят на работу практикантом-трактористом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу им. Нурадилова, принят на работу в совхоз им. Нурадилова в качестве рабочего в отделение № и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию. Основание выдачи справки книги приказов за 1979 год, 1983 год и 2000 год. Согласно записям в книгах по учету трудового стажа и заработка в совхозе им. 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он указан как «Баймуратов Кыргизбай», без отчества «Абдулвахабович» и данное обстоятельство препятствует ему в назначении страховой пенсии. Просит установить факт принадлежности ему- ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу: РД 

<

адрес>, записей в книгах по учету трудового стажа и заработка совхозе им. 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя Баймуратова Кыргизбая. Обязать УОПФР по РД в 

<

адрес> включить в общий трудовой и страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды его работы в совхозе им. 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков - ГУ-ОПФР по РД и Управления ОПФР по РД в 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании просил в иске ФИО1 отказать по тем основаниям, что решение комиссии не может быть незаконным, так как оно принималось на основании тех документов, которые представлялись истцом. Документы истца не соответствовали требованиям п. 20 Правил обращения, утвержденный приказом Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ. Самостоятельно пенсионный орган не может исправлять и устранять имеющиеся разночтения в предоставляемых заявителями документах, поэтому и было вынесено такое решение. 

Выслушав сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ГУ-УОПФР по РД в 

<

адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 

Согласно решению ГУ-УОПФР по РД в 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «им. Нурадилово», указанный в справке за № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят, так как при проверке в соответствии с п. 20 Правил обращения, утвержденный приказом Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено несоответствие документу, удостоверяющему личность, то есть отсутствие отчества.

Из справки, выданной МУП им. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был временно принят на работу практикантом-трактористом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу им. Нурадилова следует, что Баймуратов Киргизбай принят на работу в совхоз им. Нурадилова в качестве рабочего в отделение №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД на основании справки о факте пожара УГ ПНОГПН по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что трудовая книжка на ФИО1, сгорела вместе с документами при пожаре в здании администрации.

Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу им. Нурадилова следует, что Баймуратов Кыргизбай уволен с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленной справке о заработной плате, выданной МУП им. Нурадилова ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются сведения о заработной плате на имя Баймуратова Кыргизбая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание выдачи справки расчетные ведомости.

Согласно представленной справке о заработной плате, выданной МУП им. Нурадилова ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются сведения о заработной плате на имя Баймуратова Кыргизбая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание выдачи справки расчетные ведомости.

Из представленных в суд записей из копии с книги учета трудового стажа и заработка совхоза им. Нурадилова, следует, что имеются сведения о начислении заработной платы на имя Баймуратова Кыргизбая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных документах истец указан без отчества «Абдулвахабович» и именно эти обстоятельства явились причиной отказа в принятии к зачету справки о заработной плате и расчете пенсии исходя из указанной в ней заработной платы.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены документы, в том числе свидетельство о рождении, паспорт, страховое свидетельство из которых видны данные об имени и отчестве истца, а кроме того, при сопоставлении данных записей из копии с книги учета трудового стажа и заработка совхоза им. Нурадилова, суд приходит к выводу, что речь идет об одном и том же человеке, оснований сомневаться в этом у суда нет.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» порядок подсчета и подтверждения страхового стажа определяется Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №. Согласно вышеназванным Правилам, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

При установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются: свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

В настоящее время возможности получить какие-либо иные документы, подтверждающие факт работы истца в спорный период, не имеется, поскольку совхоз ликвидирован.

Факт работы истца в совхозе им. 

<

адрес> в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8

В представленных свидетелями трудовых книжках имеются записи, аналогичные записям в трудовой книжке истца о периоде работы в совхозе им. 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности истцу справки о заработной плате, выданной МУП им. Нурадилова ДД.ММ.ГГГГ на имя Баймуратова Кыргизбая за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе им. 

<

адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе им. 

<

адрес>, следовательно, указанный период подлежит включению в общий трудовой и страховой стаж истца. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

При этом приведенная норма Закона Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П признана несоответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя.

Согласно п. 2 ст. 13 указанного Закона страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета. На страховщика также наложена обязанность по осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" даны разъяснения, из которых следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. 1, 22 Трудового кодекса РФ), невыполнение этой обязанности не может повлечь негативные последствия для застрахованного лица при назначении трудовой пенсии.

Несохранение в архиве документов, касающихся трудовой деятельности, не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на своевременное и в полном объеме получение страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе им. 

<

адрес>, подлежит включению в общий трудовой и страховой стаж. При этом, отсутствие сведений об отчислении страховых взносов в ПФР не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что истец с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в УОПФР по РД в 

<

адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право истца на указанную пенсию возник ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить требования об обязании ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1,. 

Установить факт принадлежности ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу: РД 

<

адрес>, записей в книгах по учету трудового стажа и заработка совхозе им. 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя Баймуратова Кыргизбая.

Обязать УОПФР по РД в 

<

адрес> включить ФИО1, в общий трудовой и страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы в совхозе им. Нурадилова Хасавюртовского с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать назначить ФИО1, страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий А.Ж. Дибирасулаев