№ 2-679(1)/2021

64RS0028-01-2021-001535-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Шумейкина А.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, расходов,

установил:

в обоснование заявленных требований указано, что 

<

Данные изъяты> г. между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

Данные изъяты>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 30 000 руб. По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита 

<

Данные изъяты> г. между ООО МКК «Макро» и ООО «Сириус-Трейд» был заключен договор уступки прав требования № 

<

Данные изъяты>, по условиям которого к ООО «Сириус-Трейд» перешло в полном объеме право требования исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> г. заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1

На дату заключения договора цессии задолженность ФИО1 по названному договору составила 102 450 руб., из которых:30 000 руб. - задолженность по основному долгу, 72 450 руб. проценты за пользование займом. 

ООО «Сириус-Трейд» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании с ФИО1 задолженности указанном размере, выданный мировым судьей судебный приказ был отменен, в связи с подачей ФИО1 возражений. 

По указанным основаниям истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 102 450 руб. за период с 

<

Данные изъяты> г. по 

<

Данные изъяты> г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 249 руб.

Представитель истца ООО «Сириус-Трейд»» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен. В исковом заявлении ООО «Сириус-Трейд» просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен.. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает иск ООО «Сириус-Трейд» подлежащим удовлетворению.

На основании пояснений материалов дела судом установлено, что 

<

Данные изъяты> г. между ООО микрокредитная компания «Макро» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

Данные изъяты> по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 30 000 руб., со сроком возврата кредита 

<

Данные изъяты> г., процентная ставка 547,500%, полная стоимость потребительского займа 13 500 руб. 

По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. ФИО1 выразил согласие, что отношения по договору займа регулируются Общими условиями потребительского займа опубликованные на Интернет - сайте займодавца и в личном кабинете заемщика. Предусматривался способ возврате займа путем зачисления денежных средств на счет займодавца. (л.д. 9 – 10). Так же ФИО1 выразил согласие на обработку своих персональных данных, при этом сообщив свои паспортные данные, адрес электронной почты, номер телефона (л.д.11). 

<

Данные изъяты> г. между ООО МКК «Макро» и ООО «Сириус-Трейд» был заключен договор уступки прав требования № 

<

Данные изъяты>, по условиям которого к ООО «Сириус-Трейд» перешло в полном объеме право требования исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> г. заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1 (л.д. 18-24)

На дату заключения договора цессии задолженность ФИО1 по названному договору составила 102 450 руб., из которых:30 000 руб. - задолженность по основному долгу, 72 450 руб. проценты за пользование займом. 

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита 

Мировым судьей судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области 

<

Данные изъяты>. по заявлению ООО «Сириус-Трейд» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу займодавца задолженности по кредитному договору № 

<

Данные изъяты> в размере 102 450 руб. Выданный судебный приказ, в связи с поступившими от ФИО1 

<

Данные изъяты> г. возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 

<

Данные изъяты> г., отменен (л.д. 6).

На основании перечисленных документов суд приходит к выводу о наличии между сторонами договора потребительского кредита, обязательства по которому ФИО1 не исполняет. Каких либо возражений по иску, доказательств в опровержение заявленного иска им не представлено. 

Произведенный в исковом заявлении расчет задолженности суд находит арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Иной расчет размера задолженности ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. В связи с указанным, суд считает установленным факт наличия задолженности ответчика по названному кредитному договору размере 102 450 руб. из которых основная задолженность 30 000 руб., задолженность по процентам 72 450 руб. 

В данном случае согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договорам, заключенным с 28 января 2019 года по 30 июня 2019 года включительно, начисленные проценты за пользование микрозаймом не превышают два с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору суду истцом не представлено. 

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Сириус-Трейд» суммы задолженности по заключенному договору суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 249 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4, 4 а).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» долг по кредитному договору № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> г. заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1 в сумме 102 450 руб., из которых:30 000 руб. - задолженность по основному долгу, 72 450 руб. проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 249 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.07.2021.

Судья