Дело № (2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года п. Акбулак 

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Свинтецкой К.А., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., помощника прокурора Акбулакского района Николаева В.Д., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в октябре 2019 года находясь в доме по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, в целях последующего использования для подтверждения наличия у него права на управление транспортными средствами, незаконно, не имея предусмотренных законом оснований для получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, без соблюдения предусмотренных законодательством для получения такого удостоверения процедур и условий, заведомо зная, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГИБДД № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющееся официальным документом, предусмотренным: ч. 10 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, «О безопасности дорожного движения» и приказом МВД России от 13.05.2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», предоставляющее право управления транспортными средствами, является подложным, и что он в действительности не имеет права на управление транспортными средствами, приобрел указанное водительское удостоверение у неустановленного лица по средствам сети «Интернет», за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей, которое в период времени с октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, в целях использования хранил при себе и которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, находясь на участке автодороги 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> за совершенное нарушение ПДД РФ при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№, было им предъявлено инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитану полиции Свидетель №2, при привлечении к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, которое в дальнейшем было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, и согласно заключения эксперта № Э/15-24 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не производством АО «Гознак».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержав при этом в полном объеме показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он взял автомобиль «

<

данные изъяты>» с госномером «№» белого цвета, принадлежащий его отцу ФИО3, но находящийся у него в пользовании. На автомобиле он ехал по 

<

адрес>, доехал до перекрестка с 

<

адрес>, перед перекрестком установлен дорожный знак «СТОП», который он проигнорировал и не остановился, а повернул на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, после выезда на 

<

адрес>, около 19 часов 45 минут, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №1, его попросили предъявить документы, он передал сотруднику ДПС Свидетель №2 документы, затем его пригласили в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, которое он допустил. В момент составления административного протокола, сотрудник ДПС Свидетель №1 проверил его водительское удостоверение по базе и сказал, что по номеру его водительского удостоверения, отсутствует результат. Далее он сотрудникам ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 сказал, что данное водительское удостоверение он приобрел через сеть «Интернет» в октябре 2019 года, именно, ДД.ММ.ГГГГ, он со своего мобильного телефона, нашел сайт, название которого не помнит, на сайте предлагали к продаже водительские удостоверения. Он написал на указанный сайт и ему ответили, что стоимость водительского удостоверения составляет 25 000 рублей, его это устроило, о чем он написал на сайт и ему на номер мобильного телефона пришло «СМС» номером счета, куда он должен был перевести денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он по указанному номеру счета в «СМС» сообщении перевел 25000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ на почте ему прислали водительское удостоверение, которым он стал пользоваться (л.д. 119-122).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, он находился на службе совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, находились на маршруте патрулирования в районе 

<

адрес>, около 19 часов 45 минут, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> водитель которого, подъезжая к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, проигнорировал дорожный знак 2.5 ПДД РФ «Движение без остановки запрещено», в районе 

<

адрес>, где он был остановлен инспектором ДПС Свидетель №2 водителем 

<

данные изъяты>, оказался ФИО1. Он произвел проверку водительского удостоверения по базе, выяснилось, что водительское удостоверение числится за ФИО2 По базе ФИС ГИБДД – М по анкетным данным ФИО1, установлено, что водительского удостоверения у ФИО1 не имеется. ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение он приобрел в октябре 2019 года через сеть «Интернет». Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято на его имя. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ – за нарушение требования дорожного знака 2.5 ПДД РФ «Движение без остановки запрещено», а также протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Свидетель Свидетель №2 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, в судебном заседании дал показания единые по смыслу и одинаковые по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 60-64).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий в осмотре ИДПС Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 При проверке документов водитель ФИО1 предъявил водительское удостоверение серии № выдано 04.09.2019 

<

данные изъяты>, имеющее признаки подделки, которое было им изъято. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение, он приобрел при помощи сети Интернет (л.д. 16-23);

- справкой ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по учетам данным отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и по учетным базам данных ФИС ГИБДД-М ФИО1, водительское удостоверение на его имя не выдавалось, в списках лишенных он не значится (л.д. 28); 

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение серии и №, категории В, В1 (АS), М, выдано ДД.ММ.ГГГГ Экзаменационным отделением Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел России по 

<

адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес> (л.д. 31);

- протоколом № 

<

адрес>7 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак «№», основания для отстранение: управлял авто не имея права управления ТС (л.д. 32);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил нарушение пункта 3.1.1 ПДД РФ - управлял авто 

<

данные изъяты>, г/н «№» на 

<

адрес> не имея права управления ТС, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д. 33);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 34);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в идее административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 35);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГИБДД № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранится в комнате хранения вещественных доказательств Соль-Илецкого МСО СУ СК России по 

<

адрес> (л.д. 65-68, 69-70);

- заключением эксперта № Э/15-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение на имя ФИО1, № выданное ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством АО «Гознак». Данное водительское удостоверение изготовлено способом офсетной печати с растрированных и не растрированных фотомеханических печатных форм. Реквизиты первоначального содержания водительского удостоверения на имя ФИО1, № выданное ДД.ММ.ГГГГ, изменениям не подвергались (л.д. 78-79).

Анализируя и оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана собранными по делу доказательствами - показаниями самого подсудимого, свидетелей и материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела и изобличают подсудимого в совершенном преступлении. Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив показания свидетелей, суд признает их объективными, соответствующими обстоятельствам дела, правдивыми, все показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, его признательные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, с участием понятых, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий. 

На основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления полностью доказана. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Оснований для прекращения уголовного преследования, производства по делу, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признает признание вины раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он имеет постоянное место жительства, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении размера наказания ФИО1 суд, учитывая совокупность обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, признавая совокупность обстоятельств смягчающих наказание (признание вины, раскаяние в совершении преступления, совершение преступления впервые) исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией этой статьи.

Исходя из вышеизложенного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления так и имущественное положение подсудимого ФИО1 

Поскольку назначается основное наказание в виде штрафа, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000 БИК 015354008 УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области), лицевой счет 

<

***>, номер банковского счета, входящий в состав единого казначейского счета 40102810545370000045, номер казначейского счета 03100643000000015300, банк получателя: Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК 417116 03132 01 0000 140, УИН (при наличии) 0.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи. 

Судья