Дело № 12-45

РЕШЕНИЕ

<

...> 25 октября 2017 года 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А.,

с участием должностного лица - директора МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа № 1» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора МБОУ «ОСОШ № 1» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Октябрьская средняя общеобразовательная школа № 1» ФИО2,

ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 ... от 16 августа 2017 года должностное лицо – директор МБОУ «ОСОШ № 1» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБОУ «ОСОШ № 1» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 от 16 августа 2017 года отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указал, что до рассмотрения административного дела государственному инспектору труда им было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в котором указывалось, что имеются обстоятельства, при которых производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и были представлены документы, которыми подтверждалось, что руководителем МБОУ «ОСОШ № 1» направлялось учредителю предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись. МБОУ «ОСОШ № 1» не имело финансовых ресурсов для исполнения требований закона и не допущения нарушений, выявленных по результатам проверки, ввиду того, что распорядитель бюджетных средств, которым для образовательного учреждения является администрация МО «Устьянский муниципальный район», не обеспечил финансирование на данные цели, несмотря на неоднократные подаваемые директором МБОУ «ОСОШ №1» заявки на выделение дополнительных денежных средств. Считает, что государственным инспектором труда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме этого государственным инспектором труда ФИО3 при рассмотрении административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в постановлении о назначении административного наказания отражается событие административного правонарушения о нарушении сроков выплаты заработной платы, нарушении сроков выдачи расчетных сумм при увольнении работника. Такие обстоятельства не относятся к правонарушению, предусмотренному ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и не подлежат исследованию в рамках данного административного дела.

Директор МБОУ «ОСОШ № 1» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, по доводам, указанным в ней. Дополнительно пояснил, что в ГБУЗ «Устьянская ЦРБ» психиатрическое освидетельствование не проводится ввиду отсутствия медицинского оборудования и специалистов. Обследование можно пройти в г. Вельске Архангельской области. В мае 2017 года была устная договоренность с больницей г. Вельска, они согласны провести психиатрическое освидетельствование с работниками школы, но только при условии полной предоплаты. В связи с чем повторно направлялись заявки на выделение лимитов и финансирование в Управление образования МО «Устьянский муниципальный район». В подтверждение своих доводов предоставил сведения о просроченной кредиторской задолженности по состоянию на 01 января 2017 года, а также заявки на дополнительные лимиты субсидии на финансовое обеспечение муниципального задания на оказание муниципальных услуг (включая и медосмотры), ответы администрации МО «Устьянский муниципальный район» об отсутствии финансирования.

Заслушав должностное лицо директора МБОУ «ОСОШ № 1» ФИО2, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением суда, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу ст.213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" утверждены соответствующие правила. В силу того, что данные правила распространяются на работника и работодателя, то есть не лица, поступающего на работу, по смыслу данного нормативно-правового акта обязательное психиатрическое освидетельствование проходят работники по направлению работодателя. 

Согласно п.3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. 

Пунктом 5 Правил установлено, что освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет. 

Согласно ч. 2 Перечня «Медицинские психиатрические противопоказании для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности» к видам профессиональной деятельности и категориям должностей но которым необходимо прохождение обязательного психиатрического освидетельствования отнесены работники общественного питания и имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации, а также работники, чья работа связана с перенапряжением голосового аппарата, в том числе преподавательская.

Протоколом об административном правонарушении ... от 07 июля 2017 года, актом проверки от 07 июля 2017 года, справкой об организации и проведении медосмотров и психиатрического освидетельствования, предписанием ... от 07 июля 2017 года, списочным составом работников для обязательного психиатрического освидетельствования подтверждается, что работники учреждения, имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации, а так же работники, чья работа связана с перенапряжением голосового аппарата на дату проверки учреждения Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (с 08 июня по 07 июля 2017 года) медицинских заключений о прохождении психиатрического освидетельствования не имели, при этом в нарушение ст. 76 ТК РФ были допущены к работе. 

Документы, подтверждающие прохождение в установленном порядке психиатрического освидетельствования, отсутствуют, допуск к работе с нарушением ст. 76 ТК РФ должностное лицо не оспаривает.

Таким образом, установлено, что директором МБОУ «ОСОШ № 1» допущены работники к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке психиатрического освидетельствования. 

В силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

На основании пункта 5.8 Устава МБОУ «ОСОШ № 1» источниками финансового обеспечения Учреждения являются: субсидии, предоставляемые Учреждению из бюджета МО «Устьянский муниципальный район» на оказание муниципальных услуг в соответствии с муниципальным заданием, субсидии, предоставляемые Учреждению из бюджета МО «Устьянский муниципальный район»» на иные цели, доходы Учреждения, полученные от осуществления приносящей доходы деятельности в случаях, предусмотренных настоящим Уставом, и приобретенное за счет этих доходов имущество, иные источники, не запрещенные федеральными законами.

Из предоставленных к жалобе документов следует, что директором МБОУ «ОСОШ № 1» ФИО2 направлялись предложения начальнику Управления образования администрации МО «Устьянский муниципальный район», Главе администрации МО «Устьянский муниципальный район» о выделении, в том числе дополнительных лимитов бюджетных обязательств для прохождения работниками МБОУ «ОСОШ №1» обязательного психиатрического освидетельствования. 

21 декабря 2016 года на внеочередном заседании Совета руководителей образовательных учреждений обсуждался вопрос по прохождению медосмотров работниками школ. На заседании было решено обратиться от Совета руководителей образовательных учреждений с требованием к главе района по вопросу ликвидации задолженности.

В соответствии с требованием, адресованным Главе администрации МО «Устьянский муниципальный район» ФИО4, Совет руководителей образовательных учреждений требует незамедлительно решить вопрос ликвидацией задолженности, указав, что покрытие долгов прошедших периодов осуществляется за счет средств бюджета нового финансового года.

Из письма начальника Управления образования администрации МО «Устьянский муниципальный район» от 13.02.2017, адресованного Председателю Управления Совета МБОУ «ОСОШ № 1» ФИО1 следует, что администрацией МО «Устьянский муниципальный район» проводится работа по увеличению доходной части муниципального бюджета. Привлеченные дополнительные средства будут направляться на увеличение лимитов бюджетных обязательств.

Постановлением администрации МО «Устьянский муниципальный район» от 22.02.2017 года ... утвержден план мероприятий по сокращению просроченной кредиторской (дебиторской) задолженности органов местного самоуправления муниципальных образований муниципального образования «Устьянский муниципальный район», муниципальных бюджетных, автономных и казенных учреждений, финансируемых из консолидированного бюджета муниципального образования «Устьянский муниципальный район» по состоянию на 01 января 2017 года.

Из заявки директора МБОУ «ОСОШ № 1» ФИО2 от 01 января 2017 года, адресованной начальнику Управления образования МО «Устьянский муниципальный район», следует, что в связи с переходящей просроченной кредиторской задолженностью с 2016 года по 2017 год просят выделить дополнительные лимиты бюджетных обязательств, в том числе на периодические мед.осмотры - 79937 руб. 54 коп.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что директором МБОУ «ОСОШ № 1» ФИО2 были приняты достаточные и все зависящие от него меры для устранения указанного правонарушения и привлечения необходимых для этого денежных средств.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Учитывая изложенное, поскольку директором МБОУ «ОСОШ № 1» ФИО2 вносилось предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение образовательным учреждением требований законодательства, однако бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МБОУ «ОСОШ №1» ФИО2 подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица директора МБОУ «ОСОШ № 1» ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа № 1» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рыжкова М.А.