№ 1-83/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2017 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Силантьевой С.Н.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области ФИО8,

подсудимого ФИО9,

адвокатов Мушулова Э.М., Лакомовой Н.А.,

общ. защитника Зайцева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и до ареста проживавшего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно смеси наркотического средства метилендиоксипировалерон и производного наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,753 г, незаконно хранил при себе без цели сбыта вышеуказанную смесь наркотического средства и производного наркотического средства на территории 

<

адрес>, вплоть до 00 часов 10 минут 09.04.2016.

Так, ФИО9 08.04.2016 около 21 часов 30 минут на перекрестке 

<

адрес> был задержан сотрудниками УМВД России по г. Шахты за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП и доставлен в ОП-3 УМВД России по г. Шахты, расположенный по адресу: 

<

...> «б», где в ходе личного досмотра, проводимого 09.04.2016 в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, у ФИО9 в левом заднем кармане надетых на него брюк из джинсовой ткани был обнаружен и впоследствии изъят полимерный пакет с клапаном с порошкообразным веществом бежевого цвета, массой 1,750 г, а так же был изъят фрагмент джинсовой ткани от левого заднего кармана вышеуказанных брюк ФИО9 с наслоениями вещества, массой 0,003 г.

Согласно заключения эксперта № 3029 от 13.05.2016 порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 1,750 г и наслоения вещества на поверхности фрагмента джинсовой ткани, массой 0,003 г, общей массой 1,753 г, изъятых в ходе вышеуказанного личного досмотра у ФИО9 содержат в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон, а также вещество пирролидиногептанофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, внесенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002, вышеуказанная масса смеси наркотического средства метилендиоксипировалерон и производного наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером для производного наркотического средства N-метилэфедрон. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08.04.2016 около 21.30 часов он на принадлежащем ему автомобиле подъехал на автомобильную мойку, расположенную на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. Находясь около автомобиля, он увидел стоящий экипаж ДПС, который стоял на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. Далее он, обратив внимание, как сотрудники ДПС остановили автомобиль марки «

<

данные изъяты>», к которому подошли двое сотрудников полиции и попросили водителя выйти из автомобиля. Так как он находился недалеко от места, где был остановлен автомобиль, он услышал, что на требования сотрудников полиции водитель, автомобиля стал выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, и из автомобиля выходить отказывался, затем водитель попытался на автомобиле тронуться с места остановки, но в этот момент, подъехал микроавтобус, из которого вышли сотрудники спец. подразделения полиции, которые преградили дорогу автомобилю, и с применением силы вытащили водителя из автомобиля, который стал вести себя неадекватно, пытался вырваться и скрыться, а также беспричинно начал выражаться грубой нецензурной бранью, в том числе в присутствии проходящих мимо граждан и на замечания сотрудников полиции о прекращении своих хулиганских действий, не реагировал. Далее к нему подошли сотрудники полиции и попросили его и еще одного молодого человека, который стоял рядом, по присутствовать в качестве понятого, для принятия участия в осмотре места происшествия автомобиля «

<

данные изъяты>» и составления административного материала на водителя автомобиля, на что он согласился. Ему стало известно, что водителем данного автомобиля является ФИО9. За совершение административного правонарушения, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО9 был доставлен в ОП № 3 УМВД РФ по Г. Шахты, где в отношении ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении. Далее сотрудником полиции ФИО9 было предложено выдать запрещенные предметы, на что ФИО10 от пояснений отказался, затем в ходе проведенного личного досмотра у ФИО9, в левом заднем кармане джинсовых брюк, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, с находящимся внутри порошкообразным веществом (т.1, л.д. 42-44, т.2, л.д. 119-121).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, пояснив, что был свидетелем задержания ФИО9, который впоследствии выражался нецензурной бранью. В отношении ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении, а также он принимал участие в качестве понятого при его досмотре, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что 08.04.2016 в дежурную часть УМВД поступило сообщении о том, что неизвестный гражданин перевозит наркотические средства на автомобиле «

<

данные изъяты>» черного цвета. По указанию начальника УР УМВД России по г. Шахты ФИО2 ему и ОУР Свидетель №6 было поручено прибыть в управление для участия в выявлении обстоятельств данного сообщения. В ходе проведенных первоначальных ОРМ было установлено, что на данном автомобиле передвигается ФИО9 Они находились в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, когда увидели данный автомобиль, который двигался по 

<

адрес> в сторону центра 

<

адрес>. Они стали двигаться за данным автомобилем. Перед перекрестком 

<

адрес>, данный автомобиль был остановлен сотрудником ДПС. Сотрудник ДПС представился и попросил ФИО9 предъявить документ, на что последний отказался предоставлять документы. Тогда сотрудник ДПС попросил ФИО9 выйти из автомобиля. На что ФИО9 выразился грубой нецензурной бранью, из автомобиля не вышел, а попытался на своем автомобиле тронуться с места остановки. Однако он был остановлен прибывшими сотрудниками СОБРа, которые применили спец. приемы, и с их помощью ФИО9 вытащили из автомобиля и надели наручники. После этого ФИО9 был доставлен в ОП № 3, где был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. Во время личного досмотра ФИО9 был обнаружено и изъято наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, подтвердив задержание ФИО9, совершение им административного правонарушения, а также то, что при проведении личного досмотра у ФИО9 было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, из которых следует, что 08.04.2016 она в составе следственно-оперативной группы ОП № 3 совместно с ОУР Свидетель №12, специалистом ФИО3 по указанию дежурного УМВД прибыла на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, где находился автомобиль «

<

данные изъяты>», который был задержан в связи с проверкой сообщения, поступившего в ДЧ УМВД о том, что на вышеуказанном автомобиле, неизвестный гражданин перевозит наркотики. Так же там находились два полицейских автомобиля «Газель». Когда они подъезжали к месту, автомобиль ДПС отъезжал, так же был еще автомобиль ОУР Свидетель №3 Двери автомобиля «

<

данные изъяты>» были закрыты, но водительское стекло было опущено. Ей кто-то подвел понятых, и эксперт в перчатках начал осмотр автомобиля «PorscheCayenne». В перчаточном ящике «бардачке» передней панели автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клапаном зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО9 отказался пояснять что-либо об этом пакете. Потом было приято решение взять срезы ногтевых пластин ФИО9 и эксперт взял эти срезы. Потом они проследовали в служебном автомобиле в отдел полиции, в том числе и ФИО9 Во время осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО9 все время находил рядом.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что в 2016 году он заступил совместно с Свидетель №5 на маршрут патрулирования № и находился на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, потом по радиостанции от дежурного УМВД РФ по г.Шахты поступила информация о необходимости задержать автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета. Находясь на маршруте, они обратили внимание, что со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, переезжая железнодорожный переезд движется схожий с ориентировкой автомобиль, в связи с чем, было принято решение остановить данный автомобиль. Выйдя на проезжую часть, инспектор Свидетель №5 жезлом указал водителю автомобиля остановиться. Автомобиль остановился. Свидетель №5 подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>» со стороны водителя. Он находился около патрульного автомобиля. Далее, движение было блокировано микроавтобусом, из которого вышли сотрудники СОБРа, которые произвели задержание водителя автомобиля «

<

данные изъяты>». Так же к месту прибыли сотрудники ОУР, а он вместе с ИДПС Свидетель №5, по указанию начальника, на патрульном автомобиле уехали с места остановки автомобиля «

<

данные изъяты>» для дальнейшего несения службы.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, подтвердив факт задержания автомобиля под управлением ФИО9 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперативного дежурного Управления МВД России по г. Шахты с 2003 года. В период времени с 08.00 час. 08.04.2016 до 08.00 час. 09.04.2016 он находился на суточном дежурстве. В 19.22 час. 08.04.2016 в дежурную часть УМВД России по г. Шахты по телефону «02» поступило телефонное сообщение о том, что неизвестный гражданин на автомобиле «

<

данные изъяты>» черного цвета, перевозит наркотики. В виду того, что вышеуказанное сообщение требовало проверки, то информация о данном сообщении была незамедлительно передана начальнику отдела уголовного розыска УМВД России по г. Шахты ФИО2, после того как сообщили, что сообщение в результате оперативной проверки подтвердилось, он зарегистрировал данное сообщение в журнале регистрации.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7, подтвердивший факт задержания ФИО9, а также пояснил, что производил личный досмотр ФИО9, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом.

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7. и ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что в середине апреля, примерно в 19.30 - 20.00 часов, они был свидетелями задержания ФИО9 в районе «Мойки №».

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно 06.04.2016 он свой автомобиль 

<

данные изъяты> С, рег. знак №, дал в пользование ФИО9 по его просьбе. О том, что в его автомобиле при задержании ФИО11 были обнаружены наркотики, ему ничего неизвестно. Он в своем автомобиле наркотики не хранил и вообще их нигде не хранил, и с ними никак не связан. Откуда они могли взяться в его автомобиле ему неизвестно (т.2, л.д. 48-50, 160-161).

Показаниями эксперта ФИО6, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что им была проведена физико-химическая экспертиза. По результатам проведённой экспертизы были сделаны следующие выводы: в результате проведённого исследования установлено, что представленное порошкообразное вещество бежевого цвета массой 1,700г (объект №1), изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО9, содержит в своём составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон, а также вещество пирролидиногептанофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области №1711 от 09.04.2016г., первоначальная масса порошкообразного вещества бежевого цвета (объект №1), изъятого в ходе личного досмотра гр. ФИО9, составляла 1,750г. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 1711 от 09.04.2016г., на момент проведения первоначального исследования на поверхности фрагмента джинсовой ткани (объект №3), изъятого в ходе личного досмотра гр. ФИО9, имелись наслоения постоянной массой 0,003г, содержащие в своём составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон, а также вещество пирролидиногептанофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон. Наслоения постоянной массой 0,003г в ходе первоначального исследования были израсходованы полностью. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также метилендиоксипировалерон включены в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. Смесью является система, в состав которой входят не менее двух составляющих веществ (компонентов смеси). Так как в составе представленного порошкообразного вещества бежевого цвета было выявлено два компонента - наркотическоесредство метилендиоксипировалерон, а также вещество пирролидиногептанофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, то можно сказать, что вышеуказанные компоненты находятся в составе смеси друг с другом. Судя по пикам хроматограммы в данной смеси метилендиоксипировалерона (MDPV) все-таки больше, чем пирролидиногептанофенона (PHtP) (т.2, л.д. 205-213).

Протоколом личного досмотра ФИО9, согласно которого у ФИО9 были изъяты полимерный пакет с клапаном, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета; фрагмент джинсовой ткани с наслоениями вещества (т.1, л.д. 26)

Протоколом № 268 медицинского освидетельствования, согласно которого у ФИО9 было выявлено состояние одурманивания стимуляторами (т.1, л.д. 30).

Заключением эксперта № 3029, согласно которого представленное порошкообразное вещество бежевого цвета массой 1,700 г, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО9, содержит в своём составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон, а также вещество пирролидиногептанофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области №1711 от 09.04.2016, первоначальная масса порошкообразного вещества бежевого цвета, изъятого в ходе личного досмотра гр. ФИО9, составляла 1,750 г. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 1711 от 09.04.2016, на момент проведения первоначального исследования на поверхности фрагмента джинсовой ткани (объект №3), изъятого в ходе личного досмотра гр. ФИО9, имелись наслоения постоянной массой 0,003г, содержащие в своём составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон, а также вещество пирролидиногептанофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон. Наслоения постоянной массой 0,003г в ходе первоначального исследования были израсходованы полностью (т.1, л.д. 93-97).

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого с участием ФИО9 был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на перекрестке улиц Шишкина и Кольцевая 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО9 марлевыми тампонами были произведены смывы с рук; марлевыми тампонами были произведены смывы с руля автомобиля; у ФИО9 были произведены срезу ногтевых пластинок (т.1, л.д. 10-21).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО9; марлевые тампоны, которыми производились смывы с руля автомобиля; фрагменты ногтевых пластин ФИО9 (т.1, л.д. 182-185)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО9, порошкообразное вещество бежевого цвета массой 1,650 г, содержащее в своём составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон, а также вещество пирролидиногептанофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; фрагмент джинсовой ткани (т.1, л.д. 189-191).

Протоколом выемки, согласно которого на территории ОП-3 УМВД России по г. Шахты, по адресу: 

<

...> «б» был изъят автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № (т.1, л.д. 238-241).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки, проводимой 26.07.2016 на территории ОП-3 УМВД России по г. Шахты, по адресу: 

<

...> «б» (т.1, л.д. 242-244).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия, одна пара строительных перчаток; сверло; так же был осмотрен, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО9 мобильный телефон «Nokia» 105 IMEI № с сим-картой ТЕЛЕ 2 № (т.2, л.д. 80-83).

Заключением экспертов дополнительной судебной физико - химической экспертизы № 424/05-1, 425/06-1 от 24.03.2017, согласно выводов которой следует, что на полученной хромотограмме экстракта исследуемого вещества имеется один интенсивный пик, идентифицированный по масс-спектру как пик метилендиоксопировалерона, пик меньшей интенсивности, идентифицирован как пик пирролидиногептанофенона. Основу вещества составляет метилендиоксопировалерон, пирролидиногептанофенон содержится в микропримеси. Решить вопрос о содержании (массе) метилендиоксипировалерона и пирролидиногептанофенона не представляется возможным т.4 л.д. 18-33

Вещественными доказательствами: порошкообразное вещество бежевого цвета массой 1,650 г, содержащее в своём составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон, а также вещество пирролидиногептанофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; фрагмент джинсовой ткани; стеклянный флакон.

Постановлениями о признании и приобщении к материалам настоящего уголовного дела вещественных доказательств от 26.05.2016, 24.09.2016 (т.1, л.д. 186, 192, т.2, л.д. 84-85).

Суд не принимает доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО9 с ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ. Поскольку, по мнению суда, размер наркотического средства, незаконно хранящегося у подсудимого ФИО9, входящего в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший крупный размер. Наличие наркотических средств в смеси подтверждается выводами физико-химических экспертиз.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО9, суд не находит оснований для применения, в отношении него, положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО9 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления и последствия, а именно незначительное количество наркотического средства в смеси, послужившее основанием для установления крупного размера, личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Проанализировав совокупность приведенных выше обстоятельств, суд, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, приходит к выводу о том, что ФИО9 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, 

Оснований для назначения подсудимому ФИО9 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, при этом ФИО9 обязан в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства на регистрацию. 

Контроль, за поведением осужденного ФИО9, возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО9 с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде. Из-под стражи освободить в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения, осужденному ФИО9, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 09 апреля 2016 года по 22 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства, а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов