ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Дело № 1-93/2018

№

16 июля 2018 года г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., 

при секретаре Матюшкиной Т.Е., 

с участием государственного обвинителя 

заместителя Боготольского межрайонного прокурора Фадеева В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Алтуниной Н.И., 

представившей удостоверение №, ордер от 06.07.2018 №,

защитника адвоката Архипова А.К., 

представившего удостоверение №, ордер от 13.07.2018,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

- 18.02.2011 Боготольским районным судом по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.07.2013 по постановлению Братского районного суда от 24.06.2013 с заменой на основании ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания на 2 года ограничения свободы; 

- 22.05.2014 Боготольским районным судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 18.02.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24.09.2015 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2018 г. около 10.00 часов ФИО1 совместно с Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки в принадлежащей ему квартире по адресу: 

<

адрес>. В это же время ФИО1 по просьбе Потерпевший №1, отдавшей ему ключи, ушел за сотовым телефоном, в принадлежащую Потерпевший №1 квартиру по адресу: 

<

адрес>. 20.05.2018 г. около 10.00 часов ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверцу левого шкафа стенки, откуда забрал денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего открыл дверцу правого шкафа стенки, где из шкатулки забрал ювелирное изделие - кольцо из золота 583 пробы весом 4,44 грамма, стоимостью 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитив, после чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению в личных целях. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО5 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник-адвокат Алтунина Н.И. в судебном заседании поддержала позицию подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила не лишать ФИО1 свободы, от гражданского иска отказалась, поскольку ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме. 

Государственный обвинитель заместитель Боготольского межрайонного прокурора Фадеев В.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, пришёл к убеждению в том, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявил его добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая те обстоятельства, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя, потерпевшего не поступило, - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением на основании главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует совершённое ФИО1 преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила не лишать ФИО1 свободы.

ФИО1 судим (л.д. 106, 117, 118, 122), по картотеке врачей нарколога и психиатра не значится (л.д. 112), с декабря 2017 года состоит на учете у врача-фтизиатра (л.д. 115), в браке не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 129), имеет постоянное место жительства (л.д. 104), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на его поведение неоднократно поступали жалобы в УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Боготольский» от соседей (л.д. 126). Суд также принимает во внимание характеристику жильцов многоквартирного дома по месту жительства ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 85), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, а также состояние его здоровья, возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как совершил умышленное преступление, в период непогашенной судимости. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления.

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке. 

Принимая во внимание вышеприведённые данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ нет.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. 

Назначая подсудимому испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительностидляисправления.

Учитывая назначаемое наказание, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Согласно п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. Отказ от гражданского иска в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет за собой прекращение производства по нему.

Гражданский истец Потерпевший №1 от гражданского иска отказалась, поскольку ущерб ей возмещен ФИО1 в полном объеме, в связи с чем производство по гражданскому иску суд считает необходимым прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - кольцо с оттиском печати 583 пробы оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Г. Кирдяпина