Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года с.Ермаковское 

Красноярского края 

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., 

при секретаре Гордеевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на квартиру общей площадью 38,8 кв.м. и земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что 05 мая 1999 года на основании расписки приобрел у ФИО2 квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> Документы на право собственности надлежащим образом не оформлены не были. В 2000г. осуществил обмен спорного дома на земельный участок, площадью 0,48 га., расположенный по адресу: 

<

адрес>, где проживала ФИО1 До оформления надлежащим образом документов связанных с обменом, в спорное жилое помещение была вселена ответчик. В 2015 году, часть земельного участка размером 0,15га., была сдана администрацией в аренду ФИО11. с согласия ФИО1 Полагает, что оформление ФИО1 документов на спорный земельный участок, осуществлено не в соответствии с законом.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что имея заинтересованность в земельном участке на котором располагался дом ФИО1, он предложил ей осуществить обмен на другое жилое помещение, против чего она не возражала. В связи с чем в 1999 году были приобретены спорный дом и земельный участок, после чего в жилое помещение вселилась ФИО1 Она в свою очередь передала ему земельный участок и расположенный на нем спорный дом в котором проживала. При совершении данного обмена, стороны друг другу никаких документов не передавали, в письменной форме сделку не оформляли. С 1999 года ФИО1 и ее семья проживают в спорной доме. Впоследствии выяснилось. что земельный участок 

<

адрес> передан в аренду иному лицу, поскольку у ФИО1 не имелось на него оформленных в установленном порядке прав. При приобретении спорного дома, он в данное жилое помещение не вселялся, с 1999 года бремя содержания, а также участие в несении необходимых расходов связанных с содержанием жилья не нес. Признание права собственности на данные объекты вызвана желанием оформить своё право в установленном порядке, и впоследующем исполнить имеющуюся перед ФИО1 обязанность по передаче ей дома в соответствии с договоренностями достигнутыми в 1999 году.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на то, что около 20 лет проживает в данном доме, открыто и добросовестно владея им, оформив в установленном порядке право собственности на земельный участок. По инициативе истца, между ними в 1999 году была достигнута устная договоренность, о том, что она отдает ему дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> взамен он приобретает для ее проживания дом 

<

адрес> При этом, обеим сторонам было известно о взаимном отсутствии документов подтверждающих право собственности на объекты недвижимости, в связи с чем обмен был произведен без какого – либо письменного оформление. С момента вселения она оплачивает коммунальные услуги, налоги, производит ремонт, состоит на регистрационном учете.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, представители Администрации Ермаковского района Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Администрации Григорьевского сельсовета Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 05 мая 1999г. приобрел у ФИО2 квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> впоследствии произведя обмен на земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В качестве доказательства возникновения права истцом представлена расписка от 05 мая 1999г., оформленная в простой письменной форме, согласно которой ФИО2 получила от ФИО5 15 000 рублей за проданную принадлежащую ей квартиру и земельный участок, площадью 0,20 га, расположенные по адресу: с

<

адрес> (л.д.15). 

Отказывая ФИО5 суд исходит из того, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязывающей истца доказать обстоятельства на которые он ссылается, и которая была разъяснена ФИО5 определением суда от 09.08.2018г., не представлено доказательств того, что спорные объекты недвижимости принадлежали ФИО2 и она обладала правом на распоряжение спорным объектом недвижимости. Данное доказательство было также предложено предоставить истцу в судебном заседании от 09 октября 2018 года (л.д.52-54). Судом при рассмотрении дела установлено, что сведения о регистрации прав на спорный жилой дом отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 8,9).

Сведениями о собственнике спорного жилого помещения администрация Ермаковского района, администрация Григорьевского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Администрация Ермаковского района, а также МКУ «Архив Ермаковского района» не располагает, о чем сообщено в ответе суду на направленный запрос (л.д.29,41,45). 

Согласно сведениям администрация Григорьевского сельсовета Ермаковского района Красноярского края от 29.08.2018г. в спорном жилом помещении фактически проживают и зарегистрированы ФИО13 с 02.06.1996г., ФИО12, с 20.02.1996г., ФИО14 с 10.06.1999г. (л.д.46 оборот).

Доказательств того, что ФИО2 обладает в настоящее время или обладала ранее возникшим правом собственности на спорное имущество, которое в силу закона могло быть признано действительным независимо от факта его государственной регистрации, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено суду не было.

Напротив, судом установлено, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 15.06.2015г. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 20.04.2015г. (л.д.12-13, 14).

Оснований для возникновения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ, суд также не находит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из объяснений истца и ответчика следует, что ФИО5 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, в спорное жилое помещение не вселялся, указанное жилое помещение фактически в его владение не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО5 владеет спорным объектом в течении срока приобретательной давности, а также то что передача недвижимого имущества осуществлена им ФИО1 во временное владение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Стороне истца, разъяснены положения ст.56, 57 ГПК РФ, каких – либо дополнительных и необходимых доказательств, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств не поступило. Истец просил рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательствах.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Хасаншина 

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года.