Дело № 2-971(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., с участием представителей истца на основании доверенности ФИО6, ФИО12, представителя ответчика Администрации ФИО1 муниципального района на основании доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации ФИО1 муниципального района, Администрации Сылвенского с/п, ООО «

<

адрес>», Управлению Росреестра по ФИО1 краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО1 краю об установлении границ земельного участка, внесения изменений к ГКН,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации ФИО1 муниципального района, Администрации 

<

адрес> с/п, ООО «

<

адрес>», Управлению Росреестра по ФИО1 краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО1 краю об установлении границ земельного участка, внесения изменений к ГКН, указав, что она на основании возмездного договора является собственником земельного участка категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО3 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец), к которой, в свою очередь, право собственности на спорный земельный участок перешло на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением администрации ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кадастровым паспортом земельный участок с кадастровым номером № требует уточнение его границ. Согласно заключения кадастрового инженера, площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует площади, указанной в cвидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1500 кв.м. В результате проведенных кадастровым инженером работ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>, 

<

адрес>), накладываются на участок с кадастровым номером №, площадь наложения составила 1193 кв.м. Вместе с тем, на основании заключения кадастрового инженера местоположение границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № подтверждено планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО1 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ и является вновь сформированным земельным участком. Более того, при формировании земельного участка с кадастровым номером № согласование границ земельного участка со смежными землепользователями, в частности с ФИО3, не проводилось. Кадастровый инженер пришел к выводу о том, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка, в связи с чем, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без учета границ земельного участка с кадастровым номером №. Как следует из заключения кадастрового инженера, границы земельного участка, принадлежащего истцу, имеют следующие границы, согласно координат поворотных точек:

Обозначение характерных точек

Координаты X

Координаты Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Просит установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно указанных координат поворотных точек с целью дальнейшего внесения соответствующих сведений в Государственный кадастр недвижимости и пользования земельным участком в пределах установленных границ. Считает, что в случае установления границ земельного участка в иных координатах, будут нарушены её права, так как фактически общая площадь принадлежащего ей земельного участка будет значительно меньше. При этом фактически она будет лишена прав на спорный земельный участок в части передачи земельного участка с кадастровым номером № в аренду ООО «

<

адрес>». Ответчиками по настоящему иску являются администрация ФИО1 муниципального района ФИО1 края, администрация 

<

адрес> сельского поселения ФИО1 муниципального района ФИО1 края, а также ООО «

<

адрес>», которому предоставлен спорный земельный участок в аренду под жилую застройку. Просит также обязать Управление Росреестра по ФИО1 краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО1 краю внести соответствующие изменения в ГКН относительно описания и установления границ земельного участка ООО «

<

адрес>» по следующим координатам:

Обозначение характерных точек

Координаты X

Координаты Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о рассмотрении дела судебным извещением. 

Представители истца на основании доверенности ФИО6, ФИО12 в суде исковые требования поддержали по доводам искового заявления, пояснив, что согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. по точкам 1-4 плана участок граничит с проездом (дорогой), по точкам 4-3 с оврагом, по точкам 3-2 с пастбищем, по точкам 2-1 со смежным земельным участком. При определении границ земельного участка истца на местности, его границы также определяются дорогой, оврагом и соседним земельным участком. Полагают, что необходимо руководствоваться природными объектами, в частности оврагом, идентифицировать участок на местности удалось по природным объектам. При установлении границ истца, права ничьи не нарушаются, земельный участок ООО «

<

адрес>» не используется. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении прав истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ., когда стала проводить межевание земельного участка.

Представитель ответчика Администрации ФИО1 муниципального района на основании доверенности ФИО7 в суде с иском не согласилась, пояснив, что земельный участок истца не проходил процедуру межевания, стоит на кадастровом учете без установления границ. Исходя из картографических материалов, имеющихся в материалах дела, земельный участок истца ранее имел № и располагался значительно дальше, чем сейчас располагается земельный участок №. Земельный участок Финпроекта расположен на 

<

адрес>, а земельный участок истца вблизи 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что земельные участки истца и 

<

адрес> не являются смежными, а следовательно их границы не могут пересекаться. Срок исковой давности истцом пропущен, поскольку межевание земельного участка 

<

адрес> было проведено в ДД.ММ.ГГГГ., а истец в суд обратился в ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок истца находится в 2-х разных зонах, одна часть позволяет использовать земельный участок под ИЖС, вторая часть - нет. Нельзя формировать земельный участок в двух зонах, это приведет к невозможности строительства.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> с/п в суд не явились, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. В отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ. указали, что иском не согласны. При заключении договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями законодательства. Местоположение земельного участка истца по плану границ определить нельзя, поскольку в нем указаны только дирекционные углы, а не координаты (л.д. 127-128).

Представитель ответчика ООО «

<

адрес>» в суд не явился, извещены по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, конверты неоднократно возвращались в адрес суда с отметкой почты за истечением срока хранения.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика ООО «Финпроект» извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Представители ответчиков Управления Росреестра по ФИО1 краю, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО1 краю в суд в суд не явились, извещены о рассмотрении дела судебным извещением, ДД.ММ.ГГГГ представили в суд возражения по иску, просили в иске отказать, поскольку прав истца не нарушали, являются не надлежащими ответчиками (л.д. 82-83, 85-87). 

Третье лицо ФИО13 извещена о рассмотрении дела судебным извещением.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, опросив специалиста, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями п. 2 ст. 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального Закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017г. - государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К уникальным характеристикам земельного участка в силу статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, предыдущий кадастровый №, земельный участок имеет статус «актуальный, ранее учтенный», дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ., граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности зарегистрировано на основнаии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25 выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.7 гражданское дело №(2017) свидетельство о государственной регистрации права собственности).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с кадастровым планом № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности продавца (ФИО2) подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия № №, выданное в ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Управлением Росреестра по ФИО1 краю (л.д. 10 гражданское дело №(2017).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серия № № – выданному ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления администрации ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрела право частной собственности на землю по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1 500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства (л.д. 8-9 гражданское дело №(2017).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был выделен земельный участок общей площадью 1500 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома в д. 

<

адрес>, позиция по генплану № (л.д. 12 гражданское дело №(2017).

ДД.ММ.ГГГГ. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству ФИО1 

<

адрес> выдал ФИО2 план земельного участка, находящегося в её собственности площадью 1501 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Из плана следует, что земельный участок по точкам 1-4 граничит с проездом, по точкам 4-3 с оврагом, по точкам 3-2 с пастбищем, по точкам1-2 со смежным землепользователем. Согласно акту согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ. границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> были согласованы с главой ФИО1 сельской администрации и землевладельцем ФИО2 (л.д. 13-14 гражданское дело №(2015).

Как следует из Акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного инженером сектора имущественных отношений ФИО8, визуально обследован земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В результате наружного обследования было выявлено: земельный участок не огорожен, строительные работы не ведутся, участок порос сорной растительностью.

Исходя из заключения кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. горизонтальная съемка территории выполнена ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> объекта - земельного участка с кадастровым номером № определено с учетом материалов, представленных собственником земельного участка. Предоставлен план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт земельного участка. Участок свободен от застройки. Рельеф не ровный. Местами всхолмленный. Участок покрыт луговой растительностью. С северо-восточной стороны участок примыкает к существующему ограждению соседнего участка. В процессе камеральных работ составлен топографический план территории. Земельный участок с кадастровым номером № не проходит процедуру межевания и в ГКН учтен без границ. Поэтому на полученную топографическую основу границы участка нанесены по изображению участка на плане от ДД.ММ.ГГГГ. Получены координаты характерных точек границы земельного участка. Площадь земельного участка соответствует площади, указанной в свидетельстве. В результате проведенных работ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на участок с кадастровым номером №, площадь наложения составила 1193 кв.м. Полагает, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка.

Опрошенная в суд в качестве специалиста ФИО9 пояснила, что участок на местности расположен согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ., с левой стороны участка дорога, границу формировали с отступом от дороги. С северной стороны есть частично забор соседнего участка, как и отображено на плане, два металлических кола были видны с другой стороны участка с кадастровым номером №. Луговая растительность по схеме и на местности визуально соответствует. Овраг расположен подальше. Координаты сформировала, как показал заказчик с учетом плана от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером № земельный участок имеет площадь 34 433 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку среднеэтажную, находится в аренде ООО «

<

адрес>» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 26-52).

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № подготовленного кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании утвержденной схемы земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 68-79 гражданское дело №(2017).

Постановлением Администрации 

<

адрес> с/п за № от ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 100 гражданское дело №(2017).

Как следует из карты д. 

<

адрес>, представленной Администрацией 

<

адрес> с/п земельный участок, границы которого просит установить истец граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № (л.д. 141).

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО13 (л.д. 134-140 гражданское дело №(2017).

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес>, подготовленному кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ., границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, а именно с собственником земельного участка с кадастровым номером № – ФИО14 (л.д. 197-206 гражданское дело №(2017).

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., ранее имел кадастровый №, расположен по адресу: 

<

адрес> границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Учитывая план границ земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ. с описанием границ земельного участка в виде природных объектов: оврага и пастбища, объектов искусственного происхождения: дороги и забора соседнего земельного участка, адрес участка, указанный в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. при предоставлении земельного участка - 

<

адрес>, картографический материал д. 

<

адрес>, предоставленный Администрацией 

<

адрес> с/п с указанием месторасположения земельного участка с кадастровым номером №, наличие позиции № земельного участка истца в акте согласования от ДД.ММ.ГГГГ. и позиции № в адресе земельного участка с кадастровым номером №, что говорит о том, что участки являются смежными, заключение кадастрового инженера ФИО9, акт обследования земельного участка №, составленного Администрацией с/п от ДД.ММ.ГГГГ., который имеет склон, овраг и пастбище, согласно фотоматериалу, приложенному к акту, суд приходит к выводу, что земельный участок истца расположен по координатам поворотных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО9

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что срок исковой давности на обращение в суд у истца пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ. в суд с настоящим иском обратилась в ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что при определении месторасположения земельного участка истца по координатам, указанным в заключении, участок будет располагаться в двух территориальных зонах, судом также не принимаются во внимание, поскольку местоположение земельного участка истца согласно плану границ было определено в ДД.ММ.ГГГГ., в то время как территориальные зоны были установлены в ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что месторасположение земельного участка истца определено 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, а наименование 

<

адрес> было присвоено в ДД.ММ.ГГГГ., суд не может согласиться с доводами ответчика, что данные участки не могут быть смежными.

Ссылка представителя ответчика на решение ФИО1 районного суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ. №(2015) также не состоятельны, поскольку при рассмотрении данного дела границы участка ФИО3 не устанавливались, были разрешены требования истца о признании отсутствующим право на часть земельного участка ответчиков, в иске было отказано (л.д. 150-156 гражданское дело №(2015).

Судом установлено, что земельный участок ООО «

<

адрес>» не используется, сведения о границах земельного участка ООО «

<

адрес>» в ЕГРН в части наложения на земельный участок истца, нарушают права истца, в связи с чем в ЕГРН необходимо внести изменения путем исключения из площади земельного участка с кадастровым номером № площади наложения земельных участков, установленной кадастровым инженером ФИО9

Поскольку надлежащими ответчиками по настоящему делу являются Администрации ФИО1 муниципального района и ООО «

<

адрес>», в иске к Администрации 

<

адрес> с/п, Управлению Росреестра по ФИО1 краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО1 краю следует отказать.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об установлении границы земельного участка истца согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от 20.05.2015г. и внесения изменений в ЕГРН в отношении земельного участка ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Внести в сведения государственного кадастра недвижимости путем внесения в него изменений в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из общей площади земельный участок размером 1 193 кв.м. в границах и координатах: 

Обозначение характерных точек

Координаты X

Координаты Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 по координатам поворотных точек, согласно схемы расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО9: 

Обозначение характерных точек

Координаты X

Координаты Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В иске к Администрации Сылвенского с/п, Управлению Росреестра по ФИО1 краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО1 краю – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение составлено в окончательной форме 14 июля 2017 года.

Судья: