Дело № 2-3757/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что решением Кировского районного суда города Омска от 30.06.2015 года № 2-3027/2015 удовлетворены исковые требования прокурора Кировского административного округа г. Омска в интересах муниципального образования, неопределенного круга лиц к ФИО3, 

<

данные изъяты> об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения. Из чужого незаконного владения ФИО3 были истребованы земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1 591,0кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 235,0кв.м., а из чужого незаконного владения 

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1 374,0кв.м. Местоположение всех земельных участков установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание торгового центра, участок находится примерно в 735,0м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками. На ФИО3 и ФИО4 возложена обязанность передать указанные земельные участки в распоряжение муниципального образования городской округ город Омск Омской области. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключены записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 и 

<

данные изъяты> на указанные земельные участки. Решение вступило в законную силу 28.10.2015 года. Указанное решение было исполнено Золотухиными С.М. и 

<

данные изъяты>., земельные участки переданы в распоряжение муниципального образования городской округ город Омск Омской области, о чем судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по Омской области ФИО5 20.07.2018г. составлены соответствующие акты. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1 591кв.м. был приобретен ФИО3 по договору купли-продажи от 27.06.2012г. у ФИО1, цена в договоре указана 500 000,00 рублей. Однако фактически по данному договору стоимость приобретаемого земельного участка для ФИО3 составила 1 000 000,00 рублей, поскольку ранее по договору займа от 01.06.2011г. ФИО1 получил от 

<

данные изъяты> 500 000,00 рублей с условием возврата в течениее 6 месяцев, а так как в оговоренный срок сумма займа ФИО1 возвращена не была, то стороны договорились о зачете суммы долга в счет стоимости приобретаемого супругой 

<

данные изъяты> земельного участка. В свою очередь, ФИО1 приобрел спорный земельный участок у ФИО2 по договору купли-продажи от 03.06.2011г. так же за 1 000 000,00 рублей. В ходе рассмотрения Кировским районным судом г. Омска указанного гражданского дела, ФИО2 и ФИО1 были привлечены к участию в деле. 

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты>) являлся ФИО2, 16.02.2012г. указанное юридическое лицо по решению учредителя прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Универсальные технологии» (ИНН 

<

данные изъяты>), учредителем которого также является ФИО2 и которое также впоследствии было ликвидировано 26.11.2012 года, что может свидетельствовать об аффилированности указанных лиц и об осведомленности ФИО2 относительно процедуры предоставления земельного участка ООО «Крона». На момент рассмотрения дела Кировским районным судом г. Омска ООО «Крона», первоначальный собственник спорного земельного участка, уже было ликвидировано, поэтому предотвратить изъятие проданного товара у последнего покупателя ФИО3 мог лишь ФИО2 ФИО1 и ФИО2, приняв участие в судебном разбирательстве, не смогли предотвратить изъятие проданного товара у последнего покупателя, при этом ФИО2 не оспаривал, что ФИО3 не знала и не должна была знать о наличии возникших до исполнения договора купли-продажи оснований для изъятия товара. В силу изложенного, после изъятия земельного участка ФИО1 по требованию ФИО3 добровольно 16.10.2018г. вернул ей денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, что подтверждается выданной распиской. Таким образом, в связи с изъятием у ФИО3 земельного участка ФИО1 причинены убытки в размере 1 000 000,00 рублей, поскольку, изначально заплатив ФИО2 денежные средства за приобретенный земельный участок в сумме 1 000 000,00 рублей, в дальнейшем он вынужден был эту же сумму выплатить ФИО3. в виде возмещения убытков. Поскольку Кировским районным судом г. Омска в решении от 30.06.2015г. сделан вывод о недействительности (ничтожности) всех последующих сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в том числе и сделки купли-продажи, совершенной между ФИО2 и ФИО1, то на стороне ФИО2 имеет место быть неосновательное обогащение в виде полученных по договору денежных средств. При указанных обстоятельствах ФИО2 должен вернуть ФИО1 уплаченные им по договору купли-продажи денежные средства. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 000 000,00 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 13 200,00 рублей. 

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрена обязанность возвратить неосновательное обогащение, именно лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе рассмотрения спора по существу установлено, что 01.06.2011г. между ФИО4 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор денежного займа Согласно условиям указанного договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000,00 рублей, а заемщик обязуется своевременно возвратить такую же сумму денег. Сумма займа предоставляется заемщику на срок 6 месяцев (л.д. 12).

Согласно условиям договора купли-продажи земельного участка от 03.06.2011г., ФИО1 приобрел у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1 591+14кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома. Местоположение установлено в 770,0 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>. Цена объекта определена сторонами в сумме 1 000 000,00 рублей (л.д. 13).

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 27.06.2012г. ФИО3 приобрела у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1 591,0кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома. Местоположение установлено в 770,0 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты> Цена объекта определена сторонами в сумме 500 000,00 рублей (л.д. 14).

Решением Кировского районного суда города Омска от 30.06.2015г. по делу № 2-3027/2015, принятым по исковому заявлению прокурора Кировского административного округа г. Омска в интересах муниципального образования, неопределенного круга лиц к ФИО3, 

<

данные изъяты> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанность по передаче земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, исковые требования удовлетворены. Кроме того, из чужого незаконного владения ФИО3 истребован земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1 591,0 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание торгового центра. Участок находится примерно в 770,0 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками. На ФИО3 возложена обязанность передать в распоряжение муниципального образования городской округ город Омск Омской области земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:4187, площадью 1 591,0 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание торгового центра. Участок находится примерно в 770,0 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками. Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 № 55-55-01/160/2012-936 от 17.07.2012г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1 591,0кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание торгового центра. Участок находится примерно в 770,0 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками. Указанное решение суда вступило в законную силу 28.10.2015г. (л.д. 15-31).

Как следует из акта изъятия и передачи от 20.07.2018г., судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по Омской области ФИО5 произведены изъятие и передача взыскателю земельных участков, во исполнение решения Кировского районного суда г. Омска № 2-3027/2015 от 30.06.2015г. (л.д. 55).

Согласно оригиналу расписки от 16.10.2018г., представленной в материалы дела, ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей в счет возврата стоимости земельного участка (цены) по договору купли-продажи от 27.06.2012г.

Таким образом, в судебном заседании, нашли свое подтверждение доводы истца о том, что фактически по договору купли продажи земельного участка от 27.06.2012г. стоимость приобретаемого земельного участка для ФИО3 составила 1 000 000,00 рублей, поскольку ранее по договору займа от 01.06.2011г. ФИО1 получил от 

<

данные изъяты> 500 000,00 рублей с условием возврата в течение 6 месяцев, а так как в оговоренный срок сумма займа ФИО1 возвращена не была, то стороны договорились о зачете суммы долга в счет стоимости приобретаемого супругой 

<

данные изъяты> земельного участка.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доказательств возврата ФИО2 ФИО1 денежной суммы в размере 1 000 000,00 рублей, переданной в счет выкупной цены по договору купли-продажи земельного участка от 03.11.2011г., ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. 

Таким образом, неправомерно удерживаемые ответчиком денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. являются суммой неосновательного обогащения, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 200,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 000 000,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 200,00 рублей, а всего взыскать 1 013 200,00 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 04.12.2018г.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова