УИД: 66RS0029-01-2023-001213-78

Дело № 2а-1149/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Камышлов 19 сентября 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому району ФИО1, врио начальника отделения ОСП по Камышловскому и Пышминскому району ФИО3, руководителю ГУФССП по Свердловской области ФИО10, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что 11.06.2020г. ООО «Управляющая компания Траст» направило в ОСП по 

<

адрес>м, заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, в отношении ФИО2. Однако постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве 47730/19/66030-ИП в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» направило жалобу на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО4, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве. Ответ в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» направило жалобу на действие бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и 

<

адрес>м ФИО5 До настоящего времени в адрес ООО «Управляющая компания Траст» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало.

Просит признать незаконным действия (бездействие) руководителя ГУФССП по 

<

адрес> - главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» действия (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и 

<

адрес>м ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и 

<

адрес>м ФИО4 выразившиеся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО2, в ненаправлении в адрес ООО «Управляющая компания Траст» постановления о замене взыскателя; обязать административных ответчиков устранить нарушения законодательства. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено ФССП России.

Представитель административного истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия. В письменном отзыве административный иск не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 47730/19/66030-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/48-2019-6-909 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 86854 руб. 97 коп. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу – исполнителю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны (правопреемстве) на основании заявления ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление направлено в адрес ООО «Управляющая компания Траст». Ранее ООО «Управляющая компания Траст» обращалось с заявлениями о замене взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако не были приложены документы о правопреемстве. Просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Административные ответчики врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5, руководитель ГУ ФССП России по 

<

адрес> – главный судебный пристав 

<

адрес> ФИО7, представитель ФССП России, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Сроки и порядок обжалования (оспаривания) постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) установлены главой 18 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве). 

Согласно ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установлено ст. 127 Закона об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде. 

Применительно к обстоятельствам данного дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Управляющая компания Траст» посредством электронной почты получены документы о правопреемстве (заявление взыскателя, доверенность, договор цессии и приложение к нему).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о замене стороны (правопреемстве). Данное постановление направлено в адрес ООО «Управляющая компания Траст».

При оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя в непроведении замены стороны взыскателя, административным истцом не представлено доказательств того, что вместе с заявлением о замене стороны приобщены все необходимые для правопреемства документы (почтовая опись вложения отсутствует). В связи с чем, суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для производства замены стороны взыскателя. 

В настоящее время постановление о замене стороны (правопреемстве) вынесено судебным приставом – исполнителем, в связи с чем суд приходит к выводу, что права административного истца, в том числе на обжалование, не нарушены. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия руководителя ГУФССП по 

<

адрес> - главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» действия (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и 

<

адрес>м ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст».

Как следует из постановления заместителя руководителя ГУ ФССП России по 

<

адрес> – заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Управляющая компания Траст» на бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и 

<

адрес>м ФИО5 рассмотрена, в удовлетворении жалобы отказано.

Как следует из постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и 

<

адрес>м ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Управляющая компания Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и 

<

адрес>м рассмотрена, в удовлетворении жалобы отказано.

Суд с учетом установленных обстоятельств, не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому району ФИО1, врио начальника отделения ОСП по Камышловскому и Пышминскому району ФИО3, руководителю ГУФССП по Свердловской области ФИО10, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Г. Николаев