УИД № 72RS0014-01-2020-001083-95

Дело № 2-2057/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2020 по заявлению ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении кредитного договора, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении кредитного договора № от 26.10.2017. 

Исковые требования мотивированы тем, что 2610.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истец сообщал ответчику, на дату обращения в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. 12.12.2019 ответчику направлена претензия о расторжении договора. Оставление претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абзацу 1 пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2610.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 99 991,01 рублей сроком до 28.10.2019. 

Доводы истца о том, что его материальное положение не позволяет исполнять кредитные обязательства, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению, суд признает не обоснованными. 

Так, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Достаточных и допустимых доказательств доводов об ухудшении материального положения истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению обязательств.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Вступая в договорные отношения с ответчиком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами), учитывая свой возраст, уровень заработка, финансовые перспективы и прочие истец должна была оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору в течение срока его действия, в том числе вследствие изменения своего материального положения, иных жизненных ситуаций. 

Изменение материального положения относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении договора займа. Указанные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату займа

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2020 года. 

Судья А.В. Терентьев