Дело № 1-283/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 12 июля 2023 г. 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

при секретаре Казановой В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Калашниковой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Канина П.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого;

мера пресечения – содержание под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 09.07.2020 г., вступившим в законную силу 21.07.2020г., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно сведениям ГИС ГМП штраф в размере 300 00 рублей ФИО1 не оплачен. Согласно сведениям ОГИБДД-М водительское удостоверение у ФИО1 изъято 05.09.2021 г.

02 октября 2022 г. около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу, расположенному: ..., будучи лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, начал движение на нем по улицам г. Читы.

02 октября 2022 года в 20 часов 45 минут по адресу: ... Г, ФИО1, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, допустил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, после чего на место ДТП прибыли сотрудники ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.

02 октября 2022 года в 21 час 17 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавший в соответствии с п. 2.3.2. ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства «Юпитер, находясь по адресу: ... Г, 02 октября 2022 года в 21 час 31 минуту у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1, 600 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. 

Адвокат Канин П.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Калашникова А.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, т.к. он на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения к уголовной ответственности, в судебном заседании полно, обстоятельно отвечает на все задаваемые судом вопросы. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в ГКУЗ «ККПБ», в КНД не состоит, характеризуется УУП ОП «Железнодорожный» удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: не судим, вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей. 

Совершенное преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не вступает в обсуждение вопроса о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его тяжести, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. Препятствий для назначения основного наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, нет.

При этом суд не смотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, т.к. назначаемое подсудимому ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ не является самым строгим видом наказания за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Исковых требований нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии с ч.3 ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

ФИО1 из под стражи освободить в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей, а именно период с 04 июня 2023 года по 12 июня 2023 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу – бланк протокола серии ... от 02.10.2022 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние опьянения ... от 02.10.2022 г. в отношении ФИО1; чек прибора алкотектора «Юпитер», номер прибора 006134, тест ... от 02.10.2022 года в отношении обследуемого ФИО1; диск с видеозаписью от 02.10.2022 г., по вступлении приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката по назначению, в размере 7020 рублей, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: Копаева Л.И.