Дело № 2-1096/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 27 июня 2024 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Лисиенкова К.В., при секретаре Якуповой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об освобождении имущества транспортного средства LADA GRANTA 2012 года выпуска, VIN №, от ареста и запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.03.2020.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 10.01.20223 он является собственником автомобиля LADA GRANTA 2012 года выпуска, VIN № (далее – спорное имущество). Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA GRANTA 2012 года выпуска, VIN № государственный регистрационный номер С9150ОУ 163. Возложенные ограничительные меры направлены на прежнего владельца транспортного средства ФИО2 На момент вынесения исполнительных документов, автомобиль принадлежал новому владельцу ФИО1, который является полноправным владельцем спорного имущества. Наличие обеспечительных мер препятствует ему распоряжаться принадлежащим имуществом. Просит снять имеющиеся арест, ограничения по распоряжению транспортным средством и совершению регистрационных действий с ним.

В судебное заседание истец, ответчики, третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 4 ст. 69 указанного закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в положении п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA GRANTA 2012 года выпуска, VIN № государственный регистрационный номер № 163. 

Заявляя иск о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, истец ссылался на то, что транспортное средство принадлежит ему на праве собственности по договору купли-продажи, заключенному с ФИО2 10.01.2023.

10.01.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истцу перешел в собственность автомобиль марки LADA GRANTA 2012 года выпуска, VIN № государственный регистрационный номер № 163.

Из доводов истца следует, что ему стало известно с портала ГИБДД об обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, ареста, наложенных судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), а также исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности и приобретено ими на законных основаниях; право частной собственности может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В отношении права собственности на транспортные средства такие ограничения продиктованы, в частности, повышенной опасностью для окружающих деятельности с использованием транспортных средств (статья 1079 ГК Российской Федерации).

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" связывает допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией (в рамках которой требуется представление документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения) и выдачей соответствующих документов.

Данным законоположением и принятым в его исполнение Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрена не государственная регистрация перехода права собственности, как того требует пункт 2 статьи 223 ГК Российской Федерации, а государственная регистрация самого транспортного средства, имеющая учетный характер.

Сама по себе государственная регистрация транспортных средств, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в качестве обязательного условия для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Север» и снятии ограничений по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Снять все запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA GRANTA 2012 года выпуска, VIN № государственный регистрационный номер № 163. 

Решение может быть обжаловано в суде Ямало - Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение в окончательной форме вынесено 04 июля 02024 года.

Председательствующий К.В. Лисиенков