Дело № 2-1169/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года 

Электростальский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивировал тем, что 13.02.19 г. произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 730 госномер № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля ГАЗ 3302 госномер № под управлением водителя 

<

А.> Причиной аварии стало нарушение водителем 

<

А.> п. 8.12 правил ПДД РФ. Риск ответственности потерпевшего на момент ДТП в рамках ОСАГО был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия». Страховая компания не признала происшествие страховым случаем, мотивируя тем, что повреждения, указанные в акте осмотра, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 13.02.2019 года. Истец, не согласившись с указанными доводами, обратился к независимому оценщику. По отчету оценщика сумма восстановительного ремонта автомобиля БМВ 730 с учетом износа заменяемых деталей составляет 213 400 руб. 

Просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 213 400 руб., неустойку в размере 61 886 руб., расходы за услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы за проведение оценки в сумме 9 500 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. Кроме того, ссылаясь на Закон « О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 106 700 руб. 

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку после получения заявления о взыскании страхового возмещения, страховая компания провела независимую экспертизу, по выводам которой все повреждения, зафиксированные на автомобиле БМВ госномер №, не могли образоваться при обстоятельствах от ДТП, происшедшего 13.02.2019 года. Также не согласился с оценкой восстановительного ремонта по судебной оценочной экспертизы, считая ее завышенной. Заявил ходатайство о назначении и проведении по делу судебной трассологической и оценочной экспертизы. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Как следует из материалов дела, 13.02.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем БМВ госномер № под управлением водителя ФИО1, и автомобилем ГАЗ 3302 госномер № под управлением водителя 

<

А.>. Виновником ДТП признан водитель 

<

А.>, нарушивший п. 8. 12 ПДД РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Одним из способов возложения обязанности возмещения вреда на иное лицо, не являющееся непосредственно причинителем вреда, является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (страхование гражданской ответственности), предусмотренное ст.ст.929, 935 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7 мая 2003 г. N 263).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего по полису ОСАГО была застрахована в СПАО « Ресо-Гарантия». По заявлению истца страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения, поскольку то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие от 13.02.2018 г., в котором был причинен вред имуществу истца, должно быть признано страховым случаем, страховщиком оспаривалось, с указанием на то, что указанные в акте осмотра повреждения автомобиля БМВ 730 не могли быть получены в результате ДТП, происшедшего 13.02.2019 года.

По ходатайству представителя страховой компании СПАО « Ресо-Гарантия» судом была назначена и проведена судебная трассологическая и оценочная экспертиза, по выводам которой зафиксированные в материалах ГИБДД и акте осмотра ТС механические повреждения деталей левой боковой стороны автомобиля БМВ по форме и расположению, характер и направлению развития не соответствуют ответным повреждениям, зафиксированным на автомобиле ГАЗ 3302 и в своей совокупности не могли одномоментно образоваться при указанных обстоятельствах ДТП. Повреждения автомобиля БМВ с технической точки зрения не могли образоваться от контактного взаимодействия с автомобилей ГАЗ 3302, не соответствуют повреждения на автомобиле БМВ механизму образования повреждений с заявленными обстоятельствами. 

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, квалификация которого не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, эксперту были представлены все материалы гражданского дела, в том числе экспертизы, проведенные по поручению страховой компании, в связи с чем, у суда имеются основания считать данное заключение точным и правильным. Кроме того, указанный эксперт имеет все необходимые лицензии, свидетельство, диплом для занятия этим родом деятельности. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта. 

В судебном заседании представитель истца выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Более того, выводы судебной экспертизы согласуются с выводами экспертного исследования, проведенного в ООО « Конекс-Центр», установившего, что зафиксированные механические повреждения деталей левой боковой стороны автомобиля БМВ 730 разнохарактерны и не объединены единым механизмом образования, по форме, расположению, характеру и направлению развития не соответствуют ответным повреждениям, зафиксированным на автомобиле ГАЗ 3302, и в своей совокупности не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, указанных заявителем и в представленных материалах.

В представленном истцом экспертном заключении, выполненном ООО « Центр экспертизы и оценки» № 060319-1-Э, на которое в подтверждении своих доводов ссылался представитель истца, механизм ДТП не исследовался, а была установлена только сумма восстановительного ремонта автомобиля БМВ 730.

При таких обстоятельствах, поскольку страховой случай, предусмотренный Законом « Об ОСАГО» не наступил, у страховой компании не возникла обязанность по возмещению ФИО1 ущерба от ДТП от 13.02.2019 года, отказ СПАО « Ресо-Гарантия» по выплате страхового возмещения является верным, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 213 400 руб., неустойки в сумме 61 886 руб., расходов за проведение оценки в сумме 9 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа в сумме 106 700 руб., расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 900 руб.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года

Судья И.В. Жеребцова