РЕШЕНИЕ

 № 12-56/2024

на постановление по делу об административном правонарушении

26 февраля 2024 г. с. Красный Яр Самарская область

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., 

с участием заявителя – директора ГБОУ Самарской области СОШ с. Хорошенькое ШЕВ, 

представителя Управления Роспотребнадзора ФИО1, 

рассмотрев жалобу директора ГБОУ основная общеобразовательная школа 

<

адрес> ШЕВ на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ГБОУ основная общеобразовательная школа 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Директор ГБОУ основная общеобразовательная школа 

<

адрес> ШЕВ обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление от 22.12.2023г), в котором просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Считает, что мировым судьей с/у № Красноярского судебного района Самарской области проверка предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 14.02.2022г. № на предмет законности проведена формально и указано только лишь на то, что данное предписание выдано уполномоченным органом и не отменено. Считает, что дата совершения административного правонарушения не может быть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что исполнение предписания № от 14.02.2022г. продлено до 01.11.2023г., а при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Неверное указание даты совершения административного правонарушения является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, которое не может быть устранено на стадии рассмотрения дела и жалоб. Судом не были исследованы вопросы правомерности требований Управления Роспотребнадзора к школе, является ли данное юридическое лицо надлежащим ответственным лицом. Так исполнение пунктов 3,4 предписания Управления Роспотребнадзора от 14.02.2022г. № относится к компетенции муниципального района Красноярский, в лице его уполномоченных органов и возложение исполнения указанных пунктов на Школу является незаконным. Информация о необходимости исполнения предписания Управления Роспотребнадзора доводилась до уполномоченных органов муниципального района Красноярский Самарской области.

В судебном заседании директор ГБОУ основная общеобразовательная школа 

<

адрес> ШЕВ доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Пояснила, что предписание № от 14.02.2022г. ими не обжаловалось, так как считали, что устранением нарушений должен заняться муниципалитет. 

Представитель Управления Роспотребнадзора ФИО1 просила постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, пояснила что постановление мировым судьей вынесено на законных основаниях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (ред. от 24.07.2023г.) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, в том числе, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Из материалов дела следует, что на основании договора № о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием м.р. Красноярский Самарской области, представляемый Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области (ссудодатель) и ГБОУ ООШ 

<

адрес> (ссудополучатель) передано муниципальное имущество в безвозмездное пользование для осуществления своей деятельности в соответствии с Уставом образовательного учреждения, финансируемого из областного бюджета. 

По результатам проведенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области мероприятий по контролю в отношении ГБОУ ООШ 

<

адрес> (по адресу: 

<

адрес>), выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения и вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушениях законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которое получено директором ГБОУ ООШ с. 

<

адрес> ГЕА ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ Данное предписание юридическим лицом не обжаловано.

Решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ШСА № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы ГБОУ ООШ 

<

адрес> предоставлена отсрочка исполнения предписания до 01.11.2023г. 

В установленный срок предписание ГБОУ ООШ 

<

адрес> в полном объеме не исполнило, а именно не исполнены пункты 3 (восстановить целостность отделки стен и потолка в спортивном зале) в соответствии с санитарными требованиями (п. 2.5.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям воспитания и обучения отдыха и оздоровления детей и молодежи»), п. 4 (оборудовать помещение пищеблока вентиляцией с механическим побуждением (п. 2.7.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям воспитания и обучения отдыха и оздоровления детей и молодежи»).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 13.11.2023г. в отношении ГБОУ ООШ 

<

адрес> протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области пришел к выводу о том, что в деянии юридического лица - ГБОУ ООШ 

<

адрес> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как следует из представленных материалов дела, срок исполнения предписания установлен ГБОУ ООШ 

<

адрес>, с учетом решения об отсрочке исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ и от 28.07.2023г. до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответственность за неисполнение предписания наступает на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом Управления Роспотребнадзора, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в установленном законом порядке юридическим лицом не обжаловано, т.е. оно является законным и подлежит неукоснительному исполнению.

Факт неисполнения законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении мирового судьи. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе на постановление мирового судьи доводы директора ГБОУ ООШ 

<

адрес> ШЕВ о том, что ГБОУ ООШ 

<

адрес> предприняты все зависящие меры по устранению содержащихся в предписании нарушений, информация о необходимости исполнения предписания Управления Роспотребнадзора доводилась до уполномоченных органов муниципального района Красноярский Самарской области, однако устранить указанные нарушения в срок не представилось возможным, в связи с отсутствием в финансово-хозяйственном плане юридического лица денежных средств на эти виды работ, являлись предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от обязанности исполнения законного предписания, а также устранение нарушений, указанных в предписании входит в полномочия юридического лица ГБОУ ООШ 

<

адрес>.

Каких–либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения ГБОУ ООШ 

<

адрес> в установленный срок требований предписания в материалах дела не имеется и представителем юридического лица не представлено. Отсутствие финансирования на указанные работы не свидетельствуют о принятии юридическим лицом всех мер, направленных на исполнение в срок законного предписания, при том, что ГБОУ ООШ 

<

адрес> дважды продлевался срок исполнения предписания. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ГБОУ ООШ 

<

адрес> события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела мировым судьей, не допущено.

Наказание ГБОУ ООШ 

<

адрес> назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ГБОУ ООШ 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу директора ГБОУ ООШ 

<

адрес> ШЕВ- оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.9, 31.1. КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен только пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья С.А. Селякова