Дело № 2-1530/2019

УИД 34RS0019-01-2019-002330-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика – Некоммерческое партнёрство «Гаражно-строительный кооператив № ....» – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческому партнёрству «Гаражно-строительный кооператив № ....» о признании членом гаражно-строительного кооператива, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческому партнёрству «Гаражно-строительный кооператив № ....» (далее – НП «ГСК № ....», кооператив), в котором, с учётом уточнения ранее заявленных требований, просит признать ФИО1 членом НП «ГСК № ....» ...., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей по факту ложного безнравственного деяния на собрании НП «ГСК № ....» ДД.ММ.ГГГГ руководителем юридического лица ФИО2 В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО3 и председателем НП «ГСК № ....» ФИО2 в ходе судебного заседания в Камышинском городском суде .... озвучена недостоверная информация о том, что истец не является членом кооператива. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании кооператива ФИО2, сообщив присутствующим, что истец не является членом НП «ГСК № ....», поставил вопрос на голосование, после чего удалил истца с общего собрания членов кооператива. Данные утверждения не соответствуют действительности. Решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решения общего собрания об исключении ФИО1 из членов кооператива не принималось; решение правления об исключении ФИО1 из членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Указанными действиями председателя НП «ГСК № ....» ФИО2 истцу причинён моральный вред, который ФИО1 оценивает в размере 50000 рублей. Также истец указывает, что в отношении него имеют место быть противоправные действия со стороны председателя НП «ГСК № ....» ФИО2, поскольку истцом ранее неоднократно высказывались критические замечания о финансовых нарушениях, допускаемых председателем ФИО2 в деятельности кооператива. Утверждения ФИО2 о том, что истец не является членом НП «ГСК № ....» голословны, заявления о выходе из кооператива либо решения общего собрания кооператива, решения суда об исключении ФИО1 из членов кооператива не имеется.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учётом их уточнения, поддержал по изложенным в иске доводам в полном объёме, настаивая на их удовлетворении и не отрицая того, что он является членом НП «ГСК № ....», просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Дополнительно пояснил, что действия председателя НП «ГСК № ....» ФИО2, выразившиеся в доведении до сведения присутствующим ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов кооператива недостоверной информации о том, что он не является членом кооператива, и его последующее удаление с общего собрания, причинили ему нравственные и физические страдания, поскольку данные действия ФИО2 умалили его достоинство, принесли сильные душевные переживания, которые отразились на состоянии его здоровья.

Представители ответчика – председатель НК «ГСК № ....» ФИО2 и представитель ФИО3, допущенный судом к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражая против удовлетворения заявленных требований в полном объёме, дополнительно пояснили, что ФИО1 до настоящее времени является членом НК «ГСК № ....»; решения общего собрания кооператива об исключении ФИО1 из членов кооператива не имеется; ранее принятое правлением кооператива решение об исключении ФИО1 из членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением правления от ДД.ММ.ГГГГ; в выданной ФИО1 справке НК «ГСК № ....» за подписью председателя кооператива ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана дата исключения ФИО1 из состава членов НК «ГСК № ....»; истец обращаясь в суд с настоящим иском злоупотребляет своим правом на судебную защиту, поскольку ФИО1 заявлены необоснованные требования; до настоящего времени ФИО1 является членом кооператива, соответственно, оснований для признании его таковым не имеется; вопросы о включении в члены кооператива и об исключении из членов кооператива в силу действующего законодательства относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива; требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку со стороны НК «ГСК № ....» в лице его председателя ФИО2 каких-либо действий, повлекших причинение ФИО1 морального вреда (физических или нравственных страданий), а также действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не совершено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что истец является собственником гаражного бокса № ...., расположенного в НК «ГСК № ....» по адресу: ....А, ...., и членом НК «ГСК № ....».

То обстоятельство, что ФИО1 по настоящее время является членом гаражно-строительного кооператива, не отрицалось сторонами, в том числе самим истцом, в судебном заседании, а также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Камышинского городского суда ...., в частности определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении требования ФИО1 о признании его членом НП «ГСК № ....» рассмотрению и удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Из содержания искового заявления и объяснений истца в ходе судебного разбирательства по настоящему делу следует, что своё требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец основывает на том, что в отношении него со стороны председателя НК «ГСК № ....» ФИО2 на протяжении длительного времени осуществляются противоправные действия, на общих собраниях членов кооператива до сведения присутствующих доводится недостоверная информация относительно членства ФИО1 в НК «ГСК № ....», ДД.ММ.ГГГГ истец незаконно был удалён председателем ФИО2 с общего собрания членов НК «ГСК № ....».

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что основанием исковых требований является компенсация морального вреда за причинённые истцу нравственные страдания в связи с указанными выше действиями председателя НК «ГСК № ....» ФИО2

Вместе с тем, в соответствии со ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Некоммерческому партнёрству «Гаражно-строительный кооператив № ....» о признании членом гаражно-строительного кооператива, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2019 года.

Судья О.В. Яровая