№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 27 июля 2023 года

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Левшина М.Ю. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, переводчика ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики 

<

адрес> – ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Узбекистан, паспорт AB6631048;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без соответствующего разрешения либо патента на работу, и данное правонарушение совершено на территории 

<

адрес>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ. в 06 часов 30 минут, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации сотрудниками ООКПИГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в рамках 

<

данные изъяты>., проведена проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой, был выявлен гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «М-5» в качестве подсобного рабочего на территории сортировочного центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, без разрешения на работу иностранному гражданину или лица без гражданства на территории 

<

адрес> либо патента, которое требуется в соответствии с п.4, п.4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признал факт административного правонарушения, пояснил, что разрешения на работу, либо патента по 

<

адрес> не имеет, близких родственников, граждан РФ, не имеет.

Кроме этого, совершение правонарушения подтверждается представленными материалами: рапортом инспектора ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 (л.д. 2); протоколом осмотра территорий и помещений от 26.07.2023г. и фототаблицей к нему (л.д. 3, 4-5-оборот); объяснением свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что он является менеджером сортировочного центра ООО «Интернет решения» (ОЗОН), данная организация ведёт деятельность по осуществлению приёма продукции, разгрузки товаров, комплектовании и погрузки товаров по адресу: 

<

адрес>. Между ООО «Интернет решения» (ОЗОН) и ООО «М-5» заключён договор возмездного оказания услуг №№ на основании которого представители ООО «М-5» оказывают складские услуги по упаковке, сортировке, отгрузке, погрузке. Выявленные 26.07.2023г. иностранные граждане, осуществляли трудовую деятельность на основании заключённых договоров, среди которых был и ФИО2 (л.д. 5, 6-7); приказом о переводе ФИО5 на новое место работы в ООО «Интернет решения» в качестве менеджера сортировочного центра (л.д. 8); копией договора долгосрочной аренды нежилых помещений №СК-4 от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ГАЛСТОР ХОЛДИНГ РУС» и ООО «Интернет решения (л.д. 14-18); копией договора возмездного оказания услуг №№. заключённого между ООО «М-5» и ООО «Интернет решения», из которого следует, что Исполнитель в лице ООО «М-5» обязуется оказывать услуги, а Заказчик в лице ООО «Интернет решения» оплатить такие Услуги (л.д. 9-13); рапортом инспектор ОВМ УМВД России по г.о. Подольск ФИО6 об обнаружении признаком административного правонарушения (л.д. 35); объяснением самого лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 от 26.07.2023г., в котором он также признал свою вину в содеянном (л.д. 21); административным протоколом о нарушении ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым ФИО2 согласен (л.д. 20); справкой ЦБДУИГ (л.д. 22-25); копией миграционной карты, копией паспорта лица и его перевод (л.д. 26-30); справкой инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Подольск о том, что ФИО2 патент на работу в 

<

адрес> не выдавался (л.д. 19).

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, нахожу доказанной вину гражданина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Поскольку ФИО2 осуществляя трудовую деятельность в 

<

адрес> без соответствующего разрешения либо патента на работу в 

<

адрес>, нарушил законодательство РФ, судья полагает необходимым применить к нему административное выдворение за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

При назначении административного наказания за административное правонарушение суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, признавая данное обстоятельство смягчающими административную ответственность ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд - 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать – гражданина Республики 

<

адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт AB6631048 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: №

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток через Подольский городской суд Московской области. 

Судья: М.Ю. Левшина