РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск Иркутской области 25 сентября 2019 года 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой И.И.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, Жилищному кооперативу «Мечта» о признании решения общего собрания недействительным, понуждении возвратить документы,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников жилищного кооператива «Мечта» (ЖК «Мечта»), оформленное протоколом от 14.10.2018 года о назначении ФИО2 председателем жилищного кооператива «Мечта». Обязать ФИО2 передать учредительные и финансовые документы ФИО1 Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 560 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 26.03.2019 узнала в управляющей компании ООО «УИ ЖКХ-2008», что 14.10.2018 ФИО2 был избран председателем ЖК «Мечта». С решением общего собрания не согласна. Считает, что нарушен порядок созыва собрания, извещения о собрании были развешены 13.10.2018, то есть за один день до собрания, а не за 30 дней. На собрании присутствовало не более 18 человек, следовательно, кворума не было. В повестке собрания указано 3 вопроса, тогда как в протоколе отражены принятые решения по пяти вопросам. Принявшие участие в голосовании члены кооператива в протоколе не отражены, не ясно кем было избрано правление и на какой срок. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников жилищного кооператива «Мечта», оформленное протоколом от 14.10.2018 года о назначении ФИО2 председателем жилищного кооператива «Мечта». Обязать ФИО2 передать учредительные и финансовые документы ФИО1 Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 560 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ЖК «Мечта».

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что извещения о собрании были заранее развешены в каждом подъезде дома на специальных стендах. Истица ФИО1 принимала участие в данном собрании и соответственно знала о собрании, повестке собрания и принятых решений. На общем собрании от 14.10.2018 года решения о выборе председателя не принималось, было выбрано правление кооператива, которое назначило председателя. Решения, принятые на общем собрании 14.10.2018, были в письменном виде развешаны на стендах в подъездах дома, в том числе, в подъезде, где проживает истица. Считает, что истицей пропущен срок исковой давности на обжалование решения общего собрания, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать. 

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав и оценив их в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ЖК «Мечта» создан 25.09.2007. Также в судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.06.2019 председателем кооператива является ФИО1, сведения в части указания председателем кооператива ФИО1 внесены 23.05.2019 на основании протокола общего собрания от 30.04.2019. 

Между тем, решением Усть-Илимского городского суда от 22.08.2019 № 2-1718/2019 по иску ФИО2 к Жилищному кооперативу «Мечта» о признании недействительным решения общего собрания, требования удовлетворены. Решение внеочередного общего собрания членов и собственников жилищного кооператива «Мечта» по ул. Энгельса, д. 23, проведенное в форме заочного голосования, изложенное в протоколе № 1 от 30.04.2019 признано ничтожным. Решение на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило. 

В судебном заседании истец и ответчик указали, что учитывая, вынесенное решение и тот факт, что оно не вступило в законную силу, не могут являться надлежащими представителями ЖК «Мечта». 

В соответствии со статьей 115 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом (статья 116 ЖК РФ).

Согласно статье 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

В соответствии со статьей 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.

Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).

Согласно статье 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива. Председатель правления жилищного кооператива обеспечивает выполнение решений правления кооператива; без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Из содержания искового заявления, следует, что истец просит признать незаконным решение общего собрания членов жилищного кооператива «Мечта» от 14.10.2018 года. 

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрание недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое) решение или независимо от такого признания (ничтожное решение) Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла вышеприведенных норм, истец вправе оспорить принятое общим собранием решение в случае если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия оспариваемого решения и оспариваемое решение влечет для него неблагоприятные последствия, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Согласно протоколу № б/н внеочередное общее собрание членов и собственников ЖК «Мечта» состоялось 14.10.2018. Общее количество голосов составило 52%. Кворум имеется. В повестке дня указано в числе прочего, выборы председателя и секретаря; отчет председателя, выборы членов правления.

Как следует из текста протокола от 14.10.2018, после отчета председателя кооператива о проделанной работе за 2017-2018 года, работа признана удовлетворительной. Председатель переизбран единогласно на новый срок. Кандидатуры в члены правления оставлены в прежнем составе и одобрены единогласно. 

Оценивая пояснения сторон и свидетелей по вопросу уведомления членов кооператива о назначении общего собрания, доведения до них повестки собрания, порядка проведения собрания и оформления решений, принятых на собрании, суд исходит из следующего.

Ответчиком ФИО2 представлены письменные объявления о проведении отчетно-выборного собрания с указанием повестки, оригинал протокола общего собрания от 14.10.2018, подписанный председателем и секретарем собрания, в котором повестка собрания, совпадает с повесткой, изложенной в объявлении, также представлена фотография о размещении информации о принятых решений в общедоступном месте на стенде в подъезде дома. 

Из пояснений свидетелей следует, что 14.10.2018 собрание членов ЖК «Мечта» состоялось, при этом, истица ФИО1 присутствовала на собрании. Свидетели со стороны ответчика пояснили, что им было известно заранее о дате проведения общего собрания, повестке собрания, известно какие вопросы рассматривались на собрании и какие решения были приняты. Свидетели со стороны истца пояснили, что узнали о собрании непосредственно перед собранием, присутствовали на собрании, но какие вопросы были рассмотрены, пояснить не могут. 

Между тем, истицей не представлены доказательства нарушения её прав и охраняемых законом интересов оспариваемым протоколом, истицей не указано какие права подлежат защите, какие существенные неблагоприятные последствия влекут для нее решения, оформленные протоколом от 14.10.2018.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

В рамках рассмотрения гражданского дела каких-либо достоверных и допустимых доказательств ничтожности оспариваемого протокола общего собрания от 14.10.2018, и нарушения прав истца в противоречие требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истицей ФИО1 не представлено.

Ответчик ФИО2 заявил о пропуске ФИО1 срока исковой давности по обжалованию решения общего собрания от 14.10.2018 года, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований по этому основанию. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 112 постановления Пленума).

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 присутствовала 14.10.2018 на собрании, что подтверждается пояснениями сторон, свидетелей. По итогам общего собрания голосования были развешены объявления в каждом подъезде дома, что подтверждается представленной фотографией об итогах собрания. Между тем, заявление в суд поступило 19.08.2019, то есть за пределами шестимесячного срока. Доводы истицы о том, что о нарушении своих прав она узнала только в марте 2019, обратившись в управляющую компанию, суд находит несостоятельными. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Пропуск без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд является отдельным основанием для отказа в иске. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Жилищному кооперативу «Мечта» о признании решения общего собрания недействительным, понуждении возвратить документы, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков