Дело № 

24 RS 0№-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 06 ноября 2019 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых ММ.

с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора Богучанского района ФИО1

защитника Симонова О.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Жигаловой О.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ 

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес>, ч.1 ст.228 УК РФ, штраф 15000 рублей, оплачен ДД.ММ.ГГГГ 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, кроме того ФИО3 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до концапо независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, у ФИО3 находящегося на территории строящегося детского сада №, не имеющего юридического адреса, расположенного между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> возник преступный умысел на совершение тайного хищения радиаторов марки «

<

данные изъяты>, принадлежащих ООО «Монолитстрой».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Монолитстрой», ФИО3 в указанное время, предложил находящемуся вместе с ним ранее знакомому ФИО4 совершить хищение радиаторов марки «Buderus» K-Profit 22*500*400, принадлежащих ООО «Монолитстрой». С поступившим предложением ФИО4 согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с ФИО3 на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Монолитстрой».

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Монолитстрой», ДД.ММ.ГГГГ, в это же время, путем свободного доступа ФИО3 совместно с ФИО4, прошли в помещение строящегося детского сада, расположенного по вышеуказанному адресу, где, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили 10 радиаторов марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1603,36 рубля за 1 штуку, принадлежащие ООО «Монолитстрой».

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Монолитстрой» материальный ущерб на общую сумму 16033,6 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствием не установлено, у ФИО3 находящегося возле строительной площадки ООО «Монолитстрой», возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Монолитстрой», расположенного в помещении строящегося детского сада №, не имеющего юридического адреса, находящегося между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего ООО "Монолитстрой", ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО3 свободным доступом прошел в помещение строящегося детского сада, расположенного по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения радиаторов марки «

<

данные изъяты> стоимостью 1603,36 рубля каждый, общей стоимостью 3206,72 рубля, принадлежащих ООО «Монолитстрой», снял два вышеуказанных радиатора со стены, однако, был застигнут на месте сотрудниками охраны, в связи с чем, довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 виновными себя в совершении преступления признали полностью.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что в сентябре 2018 года он устроился на работу в 

<

адрес> на строительство детсада. Поскольку заработную плату им не выплачивали, он решил украсть радиаторы отопления и продать их. ДД.ММ.ГГГГ они находились в балке вместе с ФИО4, выпивали. Он предложил ФИО4 украсть радиаторы. ФИО4 согласился. Они прошли в помещение детсада, на втором этаже находились радиаторы отопления на поддонах. Они с ФИО4 украли 8 штук радиаторов, перенесли их за территорию детсада. Затем он позвонил мужчине, который забрал радиаторы, по 1000 рублей ха штуку. Деньги поделили поровну.

На следующий день он вновь предложил ФИО4 украсть радиаторы, но тот отказался. Он один пошел в строящийся детсад, где на втором этаже взял 2 радиатора и хотел их вынести, но в это время пришли сотрудники охраны, вместе с ними был ФИО4. Их задержали.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, пояснившего, что с ДД.ММ.ГГГГ, он устроился работать разнорабочим на строительную площадку ООО «Монолитстрой», строящегося здания детского сада №, расположенной в 

<

адрес>. Во время работы он проживал на стройплощадке, в жилых вагончиках вместе с другими рабочими данной организации. На строительстве садика он познакомился с ФИО4. Так как он проработал короткий промежуток времени ему заработную плату платили частями, поэтому денег на личные расходы не хватало. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он находился на территории стройплощадки, к нему обратился мужчина, который спросил у него можно ли что-нибудь купить из стройматериалов. Он сначала сообщил тому, что нельзя, пояснив, что ничего не продается, но потом, в связи с тем, что денег не хватало, подумав, он решил, что обманет мужчину, что украдет радиаторы, а тому скажет, что ему их дали в счет заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он договорился о встрече с вышеуказанным мужчиной за территорией стройплощадки, пояснив, что решит вопрос с руководством, возьмет в счет зарплаты радиаторы и вечером тому их вынесет. Вынесет радиаторы вечером потому как днем они работают и им некогда заниматься личными делами, пояснил, что работают допоздна, поэтому сказал подойти часов в 10 вечера. Мужчина был не русской внешности, как он понял являлся жителем поселка 

<

адрес>, откуда этот мужчина знал о том, что можно что-то купить на территории детского сада ему не известно. При встрече он данного мужчину узнать не сможет.

После этого, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, а именно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после рабочего дня он и ФИО4 находились на территории стройки, где он предложил своему знакомому ФИО4, с которым проживал в балке, совершить хищение радиаторов отопления из строящегося здания детского сада №. Камеры видеонаблюдения на стройплощадке отсутствуют, на КПП находится один охранник, забором территория стройплощадки огорожена частично. С его предложением ФИО4 согласился.

Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 прошли в строящееся здание детского сада №, в здание прошли беспрепятственно, свободным доступом, так как запирающие устройства на входных дверях отсутствовали. В связи с тем, что иногда они работали и после рабочего времени, допоздна, поэтому в помещение детского сада был свободный доступ. Он с Евгением прошли на второй этаж здания, где в одной из комнат, комнаты были без дверей, обнаружили радиаторы отопления. В связи с тем, что радиаторы были тяжелые, Евгений предложил выносить из здания по два радиатора отопления. Он и ФИО4 несколько раз возвращались в помещение детского сада, брали по два радиатора каждый и выносили их за территорию стройки, ближе к территории строящегося кафе, находящегося за территорией стройплощадки ООО «Монолитстрой».

После того, как они вынесли все радиаторы, он сообщил ФИО4, что у него есть покупатель, потому как ранее он договорился с незнакомым мужчиной о том, что возьмет в счет своей заработной платы радиаторы и в вечернее время вынесет их ему.

Когда он и ФИО4 подошли к месту, где складировали радиаторы, в последний раз, вынесли радиаторы, там уже находился мужчина, с которым он ранее договорился о покупке радиаторов, при этом он сообщил данному мужчине о том, что данные радиаторы ему дали в счет заработной платы, и что их нужно будет забрать вечером после рабочего дня потому как они работают допоздна.

Пока они получали деньги за радиаторы, он не видел никаких машин, на чем мужчина забирал радиаторы, ему не известно, так как получив деньги, они сразу пошли в магазин, а после в балок. За батареи им заплатили 1000 рублей за 1 штуку, мужчина отдал им 6000 рублей, остальные 4000 сказал отдаст позже, найдет их сам на территории детского сада. Номера мобильного телефона мужчины у него не было, так как его телефон был сломан. Деньги в сумме 6000 рублей они поделили поровну с Евгением по 3000 рублей. Все похищенные батареи были одного размера. Полученные деньги он потратил на личные нужды.

Кроме того, в конце сентября, точную дату он не помнит, он предложил ФИО4, с которым проживал в балке, пойти в вечернее время похитить радиаторы из помещения строящегося детского сада, он не согласился, остался в балке. Он пошел в помещение детского сада, на втором этаже снял два радиатора. Он хотел просто вынести за территорию стройплощадки радиаторы и спрятать. Он взял два радиатора и хотел с ними спускаться, но в этот момент увидел двух мужчин. Он понял, что это мужчины с охраны, они начали его расспрашивать о краже. Он сразу признался в совершении кражи и рассказал, что днем ранее совершил кражу 10 радиаторов совместно с ФИО4, с которым проживает в одном балке. Через некоторое время на второй этаж поднялся ФИО4, еще с двумя мужчинами, сотрудниками охраны. ФИО4, не признавался в том, что совершил с ним хищение радиаторов. Сотрудники охраны говорили о хищении 50 радиаторов, он не знает, кто совершил хищение других радиаторов, возможно, кто-то ранее. Вину свою он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

( т.2 л.д.171-173)

Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО3 подтвердил полностью, пояснил, что по истечении времени не помнит обстоятельства совершенного преступления. 

Учитывая, что подсудимый ФИО3 не помнит подробно обстоятельства совершенного преступления, суд признает в качестве допустимых доказательств показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей по делу, материалами дела. 

Подсудимый ФИО4 пояснил, что он устроился на работу на строительную площадку в 

<

адрес>. Заработную плату ему не выплачивали. Ему необходимо было уехать домой, он несколько раз обращался за выплатой зарплаты, но ему не выдавали заработные деньги. Он проживал в строительном вагончике вместе с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года они вечером выпивали. ФИО6 предложил ему украсть со стройки детсада радиаторы отопления и продать. Он согласился. Они прошли с ФИО6 на стройку, в помещении детсада на втором этаже они взяли 8 радиаторов и вынесли за территорию стройки, за магазин. Затем за радиаторами приехал мужчина, рассчитался с Р.С.. Р.С. отдал ему половину денег. На следующий день ФИО6 ему вновь предложил украсть радиаторы, но он отказался. ФИО6 куда-то ушел. Он пошел через строительную площадку, где его задержали сотрудники охраны и привели в помещение детсада на 2 этаж. Там уже были другие сотрудники охраны и ФИО6. Он понял, что Миненков решил сам украсть радиаторы, но его задержали.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО4. пояснившего, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он приехал работать на территорию 

<

адрес>, а именно на стройку детского сада в 

<

адрес>. Он как и все остальные работники поселился в вагончике на территории стройки, после чего сотрудники рассказали ему условия работы и то чем он будет заниматься. На стройке садика он работал разнорабочим. На работу его официально не трудоустраивали, изначально сказали, что он должен пройти испытательный срок, а после прохождения испытательного срока он будет устроен официально. В помещениях детского сада, в которых он осуществлял строительные работы, он видел, что установлены новые радиаторы отопления. В течение времени пока он работал на строительной площадке, он жил в вагончике, расположенном на территории, совместно с его знакомым ФИО3 и другими работниками, фамилий которых, он не помнит, так как они постоянно менялись.

Примерно в конце сентября 2018 года, точное время он не помнит, к нему подошел ФИО3, и предложил ему похитить радиаторы, которые были установлены в строящемся помещении садика. Так как Миненков работает на строительной площадке дольше него, в связи с этим ФИО6 сказал, что найдет кому можно продать вышеуказанные радиаторы, что знаком с людьми, которые захотят их приобрести. Он согласился с предложением ФИО6, так как камер видеонаблюдения на территории строительной площадки он не видел и вход во все строящиеся объекты был свободным, он подумал, что их не заметят и кражу не обнаружат. В ночное время двери детского сада не закрывались, так как некоторые работали до позднего времени, он и ФИО6 об этом знали, так как сами иногда оставались и работали допоздна.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он и ФИО3, прошли в строящееся здание детского сада, входные двери при этом были открыты, они поднялись на второй этаж, где находились радиаторы отопления, которые были установлены на металлические основы, но отопление еще запущено не было. После чего они вдвоем с ФИО6 сняли радиаторы с металлических основ, в общей сложности сняли в количестве 10 штук. В связи с тем, что радиаторы были тяжелые и в один раз их унести невозможно, он и ФИО6 возвращались в помещение детского сада несколько раз, вынося каждый раз по два радиатора каждый.

Они вынесли все радиаторы за территорию стройки, ближе к территории строящегося кафе. Когда они выносили последние радиаторы, их уже ждал мужчина, который должен был купить эти радиаторы. При этом ФИО6 ему сообщил о том, что сказал этому мужчине, что данные радиаторы ФИО6 дали в счет зарплаты, и что мужчина должен прийти за ними в вечернее время, потому как в дневное они работают, и работают допоздна, поэтому смогут вынести радиаторы только после работы, вечером. Они находились возле кафе вместе с неизвестным мужчиной, который купил у них 10 радиаторов, за один радиатор заплатил 1000 рублей, а в сумме за 10 радиаторов он отдал им 6000 рублей, сказав, что остальные 4000 тысячи отдаст позже, когда именно не пояснил. Как звали данного мужчину ему не известно, как выглядел он сказать не может, потому как он его не разглядывал, а также на улице было темно.

Получив денежные средства от продажи радиаторов в сумме 6000 рублей, он и ФИО6 поделили их пополам по 3000 рублей, после чего он с ФИО6 направились в магазин за спиртным, купили спиртное и пошли к себе в вагончик, распивать.

На следующий день Р.С., снова предложил ему пойти и похитить батареи, но он не согласился и остался в балке. Он думал, что Р.С. один не пойдет, ФИО6 куда-то ушел, куда не сказал. Через некоторое время, он пошел прогуляться и купить спиртные напитки, он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя по территории детского сада, так как для того, чтобы пройти в магазин, нужно было пройти через территорию стройки, его остановил сотрудник охраны. Он сначала не понял, для чего его остановили. Сотрудник охраны предложил ему пройти в помещение детского сада. Поднявшись на второй этаж, он увидел ФИО6 еще с двумя мужчинами, он понял, что ФИО6 поймали в здании детского сада при краже радиаторов. Один из мужчин начал снимать их на мобильный телефон, для того, чтобы показать руководству. После чего его и ФИО6, завели в помещение прорабской комнаты и начали расспрашивать о краже радиаторов, сначала он не признавался, так как не хотел нести ответственность. Но ФИО5, сразу рассказал, о том, что совершил совместно с ним ДД.ММ.ГГГГ хищение радиаторов и указал место куда их уносили. Как он понял, ФИО5 один не успел ничего похитить и был застигнут на месте с радиаторами. После этого ФИО5 повел их на место, где продали совместно с ним 10 радиаторов. После всего случившегося их уволили и на следующее утро около 6 часов он поехал в 

<

адрес>, куда поехал ФИО5 ему не известно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

( т.2 л.д.85-88)

Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО4 подтвердил полностью, пояснил, что по истечении времени не помнит обстоятельства совершенного преступления. 

Учитывая, что подсудимый ФИО4 не помнит подробно обстоятельства совершенного преступления, суд признает в качестве допустимых доказательств показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей по делу, материалами дела. 

Виновность подсудимых ФИО3, ФИО4 по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Монолитстрой» в 

<

адрес> подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего НВИ пояснившего, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Монолитстрой», в его обязанности входит: предупреждение, предотвращение хищений имущества предприятий Холдинга, работа с кредиторами, дебиторами, проверка кандидатов при трудоустройстве, проверка компаний, претендующих на выполнение подрядных работ, представление интересов компании в правоохранительных органах, суде. ДД.ММ.ГГГГ к ним в Департамент экономической безопасности поступила дополнительная заявка на приобретение радиаторов системы отопления марки «

<

данные изъяты> в количестве 50 штук, по причине их хищения, поступившая с объекта «Строительство объектов жилищной и социальной инфраструктуры в 

<

адрес>». По данному факту оперативным отделом Департамента экономической безопасности 

<

данные изъяты> проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут по информации, полученной от представителя подрядной организации ООО 

<

данные изъяты> Е2 на строительном объекте «Детское дошкольное учреждение № в 

<

адрес>», расположенном по адресу 

<

адрес>, юридический адрес пока не присвоен, здание располагается между домов № и № по 

<

адрес>, начальником участка Т, совместно с производителями работ С, П и сотрудником охраны 

<

данные изъяты> Р, были обнаружены двое мужчин, в руках одного из них находился радиатор системы марки «

<

данные изъяты>, который он пытался вынести с объекта. Данные граждане были задержаны и сопровождены в строительный вагончик, где они представились разнорабочими подрядной организации ООО 

<

данные изъяты> у одного были при себе документы на имя ФИО3, личность второго гражданина установлена не была. Далее о случившемся было сообщено Управляющему директору Б. и представителю 

<

данные изъяты>» Е, на предмет принятия решения по данной ситуации. По прибытии Б было принято решение полицию на место преступления не вызывать, задержанных граждан уволить, а ущерб предъявить ООО 

<

данные изъяты> В последствии выяснилось, что на объекте ДДУ № в 

<

адрес> отсутствует 50 радиаторов системы отопления марки «

<

данные изъяты> различный размеров и подключений на общую сумму 83425, 01 рублей. Возмещать данный ущерб руководство ООО 

<

данные изъяты> отказалось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение сообщить о данном преступлении, и подать заявление в полицию. Так же была проведена проверка по имуществу, по факту недостачи была составлена дефектная ведомость, в которой указаны наименование, маркировка количество недостающего имущества, на основании этого была составлена дополнительная заявка. В ночное время работники могли проходить на территорию строящегося ДДУ № в 

<

адрес>, внутреннем распорядком это не запрещается. Ему известно, что в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по факту, покушения на хищение радиаторов, которые он хотел похитить один, в день его задержания, кроме того он уведомлен о том, что в отношении неустановленных лиц, выделены материалы проверки, по факту хищения радиаторов, так как ФИО6 и ФИО4 похитили, только 10 радиаторов марки «

<

данные изъяты>, кто совершил хищение остальных не установлено.

(том № л.д. 135-138, том № л.д. 9-10)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б2 пояснившего, что он работает в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к нему обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года точную дату он не помнит, он совместно с Р.С. совершил кражу радиаторов отопления из строящегося детского сада, в 

<

адрес>. После чего ФИО4 была собственноручно написана явка с повинной о совершении вышеуказанного преступления, без оказания на него какого-либо морального и физического воздействия. После чего ФИО4 был доставлен к следователю, так как по сообщенному ему факту ранее было возбуждено уголовное дело №, по заявлению представителя ООО «Монолитстрой» НВИ

(том № л.д.36-38)

Согласно заявлению НВИ от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 и неустановленных лиц, которые в неустановленный период, но до ДД.ММ.ГГГГ, похитили радиаторы системы отопления 

<

данные изъяты>, в количестве 50 штук на объекте «Детское дошкольное учреждение №» в 

<

адрес>, причинив материальный ущерб в размере 83425 рублей 01 копейку.

(том №, л.д.63)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение детского сада, расположенного между домами № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совершено преступление. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.

(том №, л.д.112-118)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4, добровольно, без физического и психического принуждения, в присутствии защитника, рассказал и показал как он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с ФИО3 свободным доступом пройдя в помещение строящегося детского сада №, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Монолитстрой».

(том № л.д. 57-70)

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3, добровольно, без физического и психического принуждения, в присутствии защитника, рассказал и показал как он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с ФИО4 свободным доступом пройдя в помещение строящегося детского сада №, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Монолитстрой».

(том № л.д. 156-166)

Виновность подсудимого ФИО3, по факту покушения на хищения имущества, принадлежащего ООО «Монолитстрой» в 

<

адрес> подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего НВИ пояснившего, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Монолитстрой», в его обязанности входит: предупреждение, предотвращение хищений имущества предприятий Холдинга, работа с кредиторами, дебиторами, проверка кандидатов при трудоустройстве, проверка компаний, претендующих на выполнение подрядных работ, представление интересов компании в правоохранительных органах, суде. ДД.ММ.ГГГГ к ним в Департамент экономической безопасности поступила дополнительная заявка на приобретение радиаторов системы отопления марки «

<

данные изъяты> в количестве 50 штук, по причине их хищения, поступившая с объекта «Строительство объектов жилищной и социальной инфраструктуры в 

<

адрес>». По данному факту оперативным отделом Департамента экономической безопасности ООО «Бизнес Монолит» проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут по информации, полученной от представителя подрядной организации 

<

данные изъяты>» Е2 на строительном объекте «Детское дошкольное учреждение № в 

<

адрес>», расположенном по адресу 

<

адрес>, юридический адрес пока не присвоен, здание располагается между домов № и № по 

<

адрес>, начальником участка Т, совместно с производителями работ С, П и сотрудником охраны ООО «Охрана Монолит» Р, были обнаружены двое мужчин, в руках одного из них находился радиатор системы марки 

<

данные изъяты>, который он пытался вынести с объекта. Данные граждане были задержаны и сопровождены в строительный вагончик, где они представились разнорабочими подрядной организации 

<

данные изъяты>», у одного были при себе документы на имя ФИО3, личность второго гражданина установлена не была. Далее о случившимся было сообщено Управляющему директору Б. и представителю 

<

данные изъяты>» Е, на предмет принятия решения по данной ситуации. По прибытии Б было принято решение полицию на место преступления не вызывать, задержанных граждан уволить, а ущерб предъявить 

<

данные изъяты>». В последствии выяснилось, что на объекте ДДУ № в 

<

адрес> отсутствует 50 радиаторов системы отопления марки «

<

данные изъяты>, различный размеров и подключений на общую сумму 83425, 01 рублей. Возмещать данный ущерб руководство 

<

данные изъяты>» отказалось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение сообщить о данном преступлении, и подать заявление в полицию. Так же была проведена проверка по имуществу, по факту недостачи была составлена дефектная ведомость, в которой указаны наименование, маркировка количество недостающего имущества, на основании этого была составлена дополнительная заявка. В ночное время работники могли проходить на территорию строящегося ДДУ № в 

<

адрес>, внутреннем распорядком это не запрещается. Ему известно, что в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по факту, покушения на хищение радиаторов, которые он хотел похитить один, в день его задержания, кроме того он уведомлен о том, что в отношении неустановленных лиц, выделены материалы проверки, по факту хищения радиаторов, так как ФИО6 и ФИО4 похитили, только 10 радиаторов марки «

<

данные изъяты>, кто совершил хищение остальных не установлено.

(том № л.д. 135-138, том № л.д. 9-10)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е пояснившего, что он работает в должности производителя работ 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит руководить процессом отделочных работ на строительных объектах. ООО «Монолитстрой» на строительство объекта дошкольного образовательного учреждения 

<

адрес> 

<

адрес> (Далее детский сад №) заключил договора субподряда с несколькими организациями в том числе и их. По договору субподряда они осуществляли отделочную работу на строительном участке детского сада. Для производства данных работ они в 

<

адрес> нанимали работников, которых устраивали на испытательный срок, а в последствии трудоустраивали. Испытательный срок около одного месяца, но в зависимости от работника данный срок может, как сократиться, так и увеличиваться. Работники проживают на строительной площадке в вагончиках. В вагончике проживают по 4 человека. При прохождении испытательного срока они работников не оформляли, поэтому документов их нет. В организацию были приглашены работники, в том числе ФИО4 и ФИО6, которые осуществляли работы и проживали в балке. Так как последние не прошли испытательного срока, в связи с тем, что были замечены в хищении отопительных регистров, то не были оформлены, в связи с чем, документов на последних не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он выехал за пределы 

<

адрес> и отсутствовал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил работник 

<

данные изъяты>», имени и фамилии его не помнит, так как последний не был оформлен должным образом, то есть также не прошел испытательный срок, и сообщил, что в 21 час этого же дня кто-то из парней собирается похитить радиаторы с детского сада. Кто планировал выносить, он ему не сообщил. В связи с тем, что он на месте отсутствовал, то он сразу позвонил Т и сообщил об этом. Примерно в 21 час 20 минут этого же дня ему на телефон позвонил Т и сообщил, что на территории детского сада поймали работников 

<

данные изъяты> в количестве двух человек, которые похищали радиаторы отопления. Он сказал, чтобы вызвали сотрудников полиции, для выяснения обстоятельств. По приезду ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в полицию никто не обращался и, работников на территории стройплощадки нет. После этого он посмотрел фотографии данных лиц, в которых он узнал ФИО6 и ФИО4, о чем сообщил Т.

(том № л.д. 11-12)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т пояснившего, что он работает в ООО «Монолитстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит организация и руководство строительных работ. Организатор строительства муниципального дошкольного образовательного учреждения № (Далее детский сад) в 

<

адрес> является БОАЗ, у которого находится в подряде их организация ООО «Монолистрой». Для осуществления работ они наняли несколько организаций в субподряд: «

<

данные изъяты>», которые осуществляли работы по установке сантехники монтажом радиаторов отопления, «Ярклимат», которые занимались установкой вентиляции, «Лансервис», которые занимались установкой и монтажом электрического провода, «

<

данные изъяты>», занимались строительными работами. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился сантехник О, который сообщил, что со строительной площадки детского сада пропали отопительные батареи, но в каком количестве не сообщил. Отопительные батареи были установлены на стены, но они были в нерабочем состоянии, то есть отопление было не запущено, их было легко снять. Сразу производить акт о недостаче данных батарей не стали, в связи с загруженностью и последнее не влияло на работоспособность. В связи с чем, отложили данный вопрос на неделю. Также, работникам, осуществляющим охрану данной строительной площадки было указано на усиление контроля. ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 19 часов ему поступил звонок от прораба 

<

данные изъяты>» Е о том, что на объекте «Детское дошкольное учреждение №» в 

<

адрес> планируется кража радиаторов, то есть последнему поступила информация о том, что отопительные батареи в ночное время будут выносить с указанного помещения. Он сразу же сообщил о попытке совершения хищения руководителю охраны «Охрана - Монолит», который перенаправил его, к находящемуся на смене охраннику Р Около 20 часов 45 минут этого же дня совместно с производителями работ ООО «Монолитстрой» С и П проехали на объект, чтобы проверить указанную информацию, поступившую от Е. 

Войдя в здание, он стал подниматься на третий этаж вместе с Р, также к зданию подошли С и П В какой-то момент он услышал, что на втором этаже кого-то задержали и подойдя на второй этаж он увидел молодого человека, позже он узнал, что его фамилия ФИО6, у него в руках были радиаторы отопительные. Через некоторое время в здание зашел С, который привел мужчину, данные его ему были не известны, но в настоящее время он знает, что это был ФИО4, при этом ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, внятного ничего не говорил. В ходе беседы с гражданами выяснилось, что данные граждане являются работниками ООО «ВИД». ФИО6 пояснил, что отопительные регистры он и ФИО4 вынесли за территорию строительной площадки, при этом пройдя к указанному им месту, у здания никаких радиаторов не было. ФИО4 отрицал свою причастность к совершению хищения радиаторов. Последние так и не сказали, кому продавали отопительные радиаторы. О данном инциденте было сообщено непосредственному руководителю ОП п. Таёжный ООО «Монолитстрой» Б, а также представителю ООО «ВИД» Е на предмет принятия решения по данному факту. После того как Б приехал, последний с ними поговорил, и более они не работали на строительном участке, почему сразу не было сообщено в отделение полиции ему не известно.

(том № л.д. 16-18)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями свидетеля П пояснившего, что с августа 2018 года он работал в ООО «Монолитстрой» в должности прораба. В его обязанности входит контроль за качеством выполнения работ. Организатор строительства муниципального дошкольного образовательного учреждения № (Далее детский сад) в п. Таёжный является БОАЗ, у которого находится в подряде их организация ООО «Монолитстрой». Примерно, ДД.ММ.ГГГГ ему и Т стало известно о том, что со строительной площадки стали пропадать отопительные батареи, установленные в помещение детского сада, они еще не были подключены, но были прикреплены к стенам. В связи с чем, охране было указанно на усиление несения охраны объекта. ДД.ММ.ГГГГ ему от начальника частка Т стало известно, что ему позвонил производитель работ с 

<

данные изъяты>» Е и сообщил, что ему позвонили и сказали, что со строящегося здания детского сада планируется хищение радиаторов отопления в вечернее время. Т сразу же сообщил об этом охране, работающей на территории строящейся площадки. Он с Т прибыли к строящемуся зданию детского сада около 21 часа, где находились С и Р. Он подошел к строящемуся зданию детского сада и стал наблюдать, через некоторое время увидел, что в детском саду кто-то находится и сообщил об этом М, который находился с ним. Они с М пошли в здание детского сада. Также в здание пошел Т. Зайдя в здание детского сада, он пошел на третий этаж М пошел на второй. Со второго хода шел Т. Примерно через минуту М ему позвонил и сообщил, что поймал парня, который нес радиатор. Он спустился на второй этаж и увидел работника 

<

данные изъяты>» ФИО5 возле которого лежал радиатор отопления. ФИО6 находился в алкогольном опьянении. Он достал свой мобильный телефон и начал снимать на камеру. В настоящее время видеозапись не сохранилась, в виду с тем, что у него слетела система на телефоне и запись была удалена, но видеозапись у его изымалась сотрудниками полиции ранее. Позже к ним подошел С, который с ними следил за зданием и привел с собой молодого человека, ранее ему незнакомого, позже ему стало известно, что его звали ФИО4, который также работает в 

<

данные изъяты>». ФИО5 пояснил, что продал они продали 10 радиаторов неизвестному мужчине отдавал. Потом они все вернулись на территорию стройки куда приехал руководитель обособленного подразделения п. Таёжный ООО «Монолитстрой» Б В ходе беседы ФИО6 и ФИО4, Б сказал, им чтобы их завтра на территории строительной площадки не было. Более он их не видел. Почему сразу не вызвали сотрудников полиции ему не известно. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он ФИО5 и ФИО4 не видел. ДД.ММ.ГГГГ при пересчете батарей на объекте ДОУ № было установлено, что не хватает 50 штук радиаторов отопления.

(том № л.д. 13-15)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Б пояснившего, что на учете психиатра и нарколога не состоит. По вышеуказанному адресу проживает продолжительное время. На учете у врачей нарколога психиатра не состоит. В 

<

адрес> находится по производственной необходимости, так как работает руководителем обособленного подразделения ООО «Монолитстрой». В его обязанности входит, руководство, организация деятельности обособленного подразделения на территории 

<

адрес>, обеспечение сохранности и использования имущества обособленного подразделения по назначению, контроль за деятельностью работников предприятия. Организатор строительства муниципального дошкольного образовательного учреждения № (Далее детский сад) в 

<

адрес> является БОАЗ, у которого находится в подряде их организация ООО «Монолитстрой». Для осуществления работ они наняли несколько организаций в субподряд: «

<

данные изъяты> которые осуществляли работы по установке сантехники, монтажом радиаторов отопления, «

<

данные изъяты> которые занимались установкой вентиляции, «

<

данные изъяты>», которые занимались установкой и монтажом электрического провода, «

<

данные изъяты>», занимались строительными работами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился уже дома, ему на мобильный телефон позвонил Т, и пояснил, что он с другими сотрудниками, в том, числе сотрудниками охраны, поймал двух молодых людей, которые совершили хищение радиаторов с помещения строящегося детского сада №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящий момент точный адрес детскому саду не присвоен, помещение детского сада расположено между домами №№ и 25 по 

<

адрес> сразу приехал на территорию детского сада, со слов Т, они обошли территорию, а так же место на которое указал молодой человек, куда он ранее выносил радиаторы, радиаторов обнаружено не было. У лиц были взяты паспорта, ими оказались ФИО3 и ФИО4, сотрудники 

<

данные изъяты>». Данным лицам было сказано, что они уволены и им необходимо покинуть жилой балок и территорию строящейся площадки. На следующий день, их уже не было на стройплощадке. Было принято решение о том, что в полицию заявлять не будут, хотели решить вопрос с организацией 

<

данные изъяты>», чтобы она возместила ущерб за своих работников, а с работников взыскивали сами, однако в течении двух месяцев никаких выплат не поступило, мотивировав тем, что вышеуказанные сотрудники не были официально трудоустроены в организации. В связи с чем, было принято решение обратится в отдел полиции с заявлением.

(том № л.д.27-29)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями свидетеля С пояснившего, что примерно с августа 2018 года, он работал в должности прораба в ООО «Монолитстрой», на территории 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес>. С декабря 2018 года, он там не работает. В его обязанности входил контроль за качеством выполнения работ. Организатор строительства муниципального дошкольного образовательного учреждения № (Далее детский сад) в 

<

адрес> является БОАЗ, у которого находится в подряде организация ООО «Монолитстрой». Для осуществления работ они нанимали несколько организаций в субподряд. На данном объекте производились работы 

<

данные изъяты> по укладке основания для теплых полов. В ДД.ММ.ГГГГ года радиаторы отопления в здании детского сада № были установлены в помещениях здания, но при этом в эксплуатации не введены, то есть не функционировали, при этом их было легко снять. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, стало известно о том, что со строительной площадки стали пропадать отопительные батареи, установленные в помещение детского сада, они еще не были подключены, но были прикреплены к стенам. В связи с чем, охране было указано на усиление несения охраны объекта. ДД.ММ.ГГГГ ему от начальника участка Т стало известно, что последнему позвонил производитель работ с 

<

данные изъяты>» Е и сообщил, что ему позвонили и сказали, что со строящегося здания детского сада планируется хищение радиаторов отопления в вечернее время. Т сразу же сообщил об этом охране, работающей на территории строящейся площадки. Т с П прибыли к строящемуся зданию детского сада, где уже находился он и Р. П подошел к строящемуся зданию детского сада и стал наблюдать, через некоторое время увидел, что в детском саду кто-то находится и сообщил об этом М. Он решил пройти по территории стройплощадки, на территории он увидел, молодого человека, в дальнейшем он узнал, что его фамилия ФИО4 находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, в этот момент ему на мобильный телефон позвонили и сказали, что в помещении стройплощадки поймали молодого человека, он взяв с собой ФИО4, поднявшись на второй этаж помещения детского сада, он увидел еще одного молодого человека, позже он узнал, что его звали ФИО5 возле которого лежали радиаторы отопления. П достал свой мобильный телефон и начал снимать на камеру. ФИО5 пояснил, что они продали 10 радиаторов неизвестному мужчине. После чего ФИО6 указал место, куда они выносили радиаторы, они прошли на данное место, но там не было ни радиаторов, ни людей. Как он понял со слов ФИО6, кражу 10 радиаторов они совершили днем ранее, а в день, когда его застали в помещении детсвокго сада, он хотел похитить еще радиаторы один. ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он бы не смог что-то украсть. Со слов ФИО4, он шел в магазин, через территорию детского сада. Потом они все вернулись на территорию стройки куда приехал руководитель обособленного подразделения п. Таёжный ООО «Монолитстрой» Б В ходе беседы ФИО6, и ФИО4, Б сказал, им чтобы их завтра на территории строительной площадки не было. Более он их не видел. Почему сразу не вызвали сотрудников полиции ему не известно. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он ФИО5 и ФИО4 не видел. ДД.ММ.ГГГГ при пересчете батарей на объекте № было установлено, что не хватает 50 штук радиаторов отопления.

(том № л.д.33-35)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Р пояснившего, что по вышеуказанному адресу проживает около 2 месяцев. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Примерно с августа 2018 года, он работал в должности охранника в ООО «Монолитстрой», на территории 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес>. В настоящий момент он уволился. В его обязанности входил обход территории строящего детского сада, не допущение въезда посторонних автомобилей на территорию стройплощадки, иногда в ночное время они обходили само помещение детского сада. Входные двери детского сада в ночное время не запирались, в связи с тем, что некоторые рабочие работали до позднего времени. Территория стройплощадки, частично была огорожена забором, но в той, части где забор отсутствовал было невозможно проехать на автомобиле, автомобильный транспорт мог проехать только через КПП, где у водителя проверялись документы и вносили автомобиль и водителя в список лиц, проезжающих на территорию. Работали они сутки через двое. ДД.ММ.ГГГГ, была его смена, с ним работали и другие охранники, но он их не знает, в течении рабочей смены они не общаются, у них разные обязанности. В вечернее время, сколько было точно времени, он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил начальник участка Т и пояснил, что поступила информация, о том, что из помещения детского сада, кто-то собирается совершить хищение радиаторов отопления. В связи с чем, он подошел к помещению детского сада №, где уже находился С - прораб ООО «Монолитстрой», после чего подошел Т и П, они начали подниматься на второй этаж, помещения, С решил обойти территорию стройплощадки. Поднявшись на второй этаж, он обнаружил молодого человека, у него в руках были два радиатора отопления, после чего подошли Т и П, С привел еще одного молодого человека. П, который работал прорабом в ООО «Монолитстрой», снял на камеру мобильного телефона этих молодых людей. О случившемся они сразу сообщили Руководителю ОП 

<

адрес> ООО «Монолитстрой» Б, через некоторое время он приехал на объект, он приступил к выполнению служебных обязанностей по охране стройплощадки. Б, Т, П и С прошли в прорабскую с молодыми людьми, которых они застали в помещении детского сада. Больше этих молодых людей на территории стройплощадки, он не видел. Со слов Т ему стало известно, что их уволили.

(том № л.д.30-32)

Согласно заявлению НВИ от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 и неустановленных лиц, которые в неустановленный период, но до ДД.ММ.ГГГГ, похитили радиаторы системы отопления 

<

данные изъяты>, в количестве 50 штук на объекте «Детское дошкольное учреждение №» в 

<

адрес>, причинив материальный ущерб в размере 83425 рублей 01 копейку.

(том №, л.д.63)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение детского сада, расположенного между домами № и 25 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совершено преступление. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.

(том №, л.д.112-118)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у П был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi», на котором имелись две видеозаписи, записанные в помещении строящегося детского сада ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлены ФИО3 и ФИО4

(том№ л.д.124-125)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрены две видеозаписи, изъятые в ходе выемки у ФИО8, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том № л.д. 39-43)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ г. он совместно с ФИО3 совершил кражу радиаторов отопления из здания садика находящегося в 

<

адрес>.

(том №, л.д. 50)

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, 

<

данные изъяты>.

(том № л.д.200-203)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, 

<

данные изъяты>.

(том № л.д.216-219)

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.

(том №л.д.130-133)

Выводы экспертов в отношении ФИО3, ФИО4 научно обоснованы, надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, их поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, также не дают оснований сомневаться в их вменяемости.

Представленный стороной обвинения перечень доказательств, стороной защиты с точки зрения их относимости и допустимости не оспорен.

Суд находит, что все следственно-процессуальные действия совершены и оформлены в материалах дела с соблюдением требований УПК РФ. Все фактические данные согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, достаточных для обоснования приговора.

Оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимых доказанной. 

Действия подсудимых ФИО3, ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а так же действия ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями законности, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности виновных.

Подсудимый ФИО3, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого ( т.2 л.д.200-203, 216-219), наличие на иждивении 2 малолетних детей 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении. 

Явку с повинной в качестве смягчающего вину наказания суд не признает, поскольку до момента обращения ФИО4 с заявлением оперативным сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО4 к совершению данного преступления.

Вместе с тем, суд полагает необходимым признать данную явку с повинной в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание, то есть обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО3, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характере совершённых им преступлений, суд находит личность ФИО3 не представляющую значительную опасность для общества и считает возможным его исправление без изоляции от общества, также не находит оснований для переквалификации совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применении ст. 64, 53.1 УК РФ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО4, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. « И» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характере совершённого им преступления, суд находит личность ФИО4 не представляющую значительную опасность для общества и считает возможным его исправление без изоляции от общества, также не находит оснований для переквалификации совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 УК РФ, применении ст. 64, 53.1 УК РФ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск о взыскании суммы ущерба, заявленный представителем потерпевшего НВИ, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: DVD- диск с двумя видеозаписями, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

В соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО3, ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 статьи 158 УК РФ, п.А ч.2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание по

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы

- п. А ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1(одного)года 10(десяти ) месяцев лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

Обязать ФИО3 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и в порядке, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10(десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

Обязать ФИО4 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и в порядке, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4- подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

Вещественные доказательства DVD- диск с двумя видеозаписями, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в счет возмещения ущерба в солидарном порядке 16 033 рубля 60копеек в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

ФИО3, ФИО4 в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд. 

Осуждённые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Осужденные вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела путем подачи письменного ходатайства об этом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий: М.М.Толстых

Приговор не вступил в законную силу. Подлинник находится в деле № Богучанского районного суда 

<

адрес>.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.В. Жигалова