Дело №а-728/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 апреля 2019 года 

<

адрес> РИ 

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Мурзабекова Г.А. 

при секретаре Оздоеве Х.,

с участием представителя административных истцов Арчакова Х.Х.,

представителя администрации 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 и Султыговой Раи Х. об оспаривании действий администрации 

<

адрес> Республики Ингушетия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением об оспаривании действий администрации 

<

адрес>, выразившиеся в отказе административным истцам в продлении разрешений на строительство зданий, на принадлежащих им земельных участках. Административные истцы в своем заявлении указывают, что у них в арендном пользовании находятся земельные участки. На указанных участках ими производилось строительство зданий магазинов, на которое у них имеется соответствующее разрешение.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию 

<

адрес> с заявлением о продлении срока действия разрешений на строительство. Администрация 

<

адрес> своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-из отказала в продлении ранее выданных разрешений. Считают отказ незаконным и нарушающим их права и законные интересы. Просят суд признать незаконными действия администрации 

<

адрес>, выразившиеся в отказе продления разрешения истцам на строительство зданий магазинов, обязать администрацию 

<

адрес> продлить срок действия вышеуказанных разрешений на строительство.

В судебном заседании представитель административных истцов адвокат Арчаков Х.Х. поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель администрации 

<

адрес>, действующий на основании доверенности, ФИО1 оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в арендном пользовании у ФИО2 находится земельный участок общей площадью 184 квадратных метра, с кадастровым номером 06:05:0100001:0009, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Центральный административный округ, 

<

адрес> «Б», у ФИО3 в арендном пользовании находится земельный участок общей площадью 180 квадратных метра, с кадастровым номером 06:05:0100001:215, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Центральный административный округ, 

<

адрес> «А». Также, у ФИО5 в арендном пользовании находится земельный участок общей площадью 184 квадратных метра, с кадастровым номером 06:05:0100001:11, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Центральный административный округ, 

<

адрес> «В».

Земельные участки предоставлены административным истцам в соответствии с договорами аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные договора были заключены административными истцами с Министерством имущественных отношений Республики Ингушетия.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На арендуемых земельных участках истцами производилось строительство зданий магазинов. ФИО2 производил строительство здания магазина на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 осуществлял строительство на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 производила строительство на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит объект незаконченного строительства с кадастровым номером 06:05:0100001:2599, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 06:05:0100001:0009, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Центральный административный округ, 

<

адрес> «Б».

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве собственности принадлежит объект незаконченного строительства с кадастровым номером 06:05:0100001:2601, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 06:05:0100001:215, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Центральный административный округ, 

<

адрес> «А».

Также, на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на праве собственности принадлежит объект незаконченного строительства с кадастровым номером 06:05:0100001:2598, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 06:05:0100001:11, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Центральный административный округ, 

<

адрес> «В».

Административными истцами своевременно вносилась арендная плата за пользованием земельными участками, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, что подтверждается платежными документами. 

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в администрацию 

<

адрес> с заявлением о продлении срока действия разрешений на строительство. 

Письмом №-из от ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> отказала административным истцам в продлении срока действия разрешений на строительство, сославшись на положения части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации утратила силу. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, на момент отказа в продления разрешения, данная норма не действовала.

В соответствии с частью 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности спариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц и неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие) (п. 1); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут выть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или определенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2); подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (п. 3).

Между тем, администрация 

<

адрес> не представила суду надлежащих доказательств законности и обоснованности оспариваемых действий. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

При вынесении решения суд учитывает, что административными истцами не было допущено нарушение градостроительных норм, которое могло привести к отказу в продлении ранее выданного разрешения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 и Султыговой Раи Х. удовлетворить. 

Признать незаконными действия администрации 

<

адрес>, выразившиеся в отказе ФИО2 в продлении разрешения № на строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым номером 06:05:0100001:0009, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Центральный административный округ, 

<

адрес> «Б».

Признать незаконными действия администрации 

<

адрес>, выразившиеся в отказе ФИО3 в продлении разрешения № на строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым номером 06:05:0100001:215, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Центральный административный округ, 

<

адрес> «А».

Признать незаконными действия администрации 

<

адрес>, выразившиеся в отказе ФИО5 Х. в продлении разрешения № на строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым номером 06:05:0100001:11, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Центральный административный округ, 

<

адрес> «В».

Обязать администрацию 

<

адрес> продлить ФИО2 срок действия разрешения № на строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым номером 06:05:0100001:0009, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Центральный административный округ, 

<

адрес> «Б».

Обязать администрацию 

<

адрес> продлить ФИО3 срок действия разрешения № на строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым номером 06:05:0100001:215, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Центральный административный округ, 

<

адрес> «А».

Обязать администрацию 

<

адрес> продлить ФИО5 Х. срок действия разрешения № на строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым номером 06:05:0100001:11, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Центральный административный округ, 

<

адрес> «В».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий:

Копия верна:

Судья 

Магасского районного суда Г.А. Мурзабеков