Уг. дело № 1-245\17\Б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Ростов-на-Дону 17 мая 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.

при секретаре Колюшевой Н.И., 

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Вернигора Д.П.,

защитника Дубенцова Г.С.,

потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

- в совершении преступлений, преступлений предусмотренных ст. 166 ч. 1, 264.1 УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 органами дознания обвиняется в том, что он 21.03.2017 года примерно в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством- автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Н № регион, без цели его хищения, для личного использования, находясь на территории автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, используя ключи замка зажигания вышеуказанного автомобиля, путем свободного доступа, сел в салон автомобиля марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего гр. Потерпевший №1, после чего при помощи ключа от замка зажигания завел вышеуказанное транспортное средство, на котором скрылся с места преступления, и, таким образом неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим гр. Потерпевший №1, без цели хищения. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). 

Он же, обвиняется в том, что достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, по делу об административном правонарушении № от 23.05.2016 года, с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев, с административным штрафом, в размере 30000 рублей, и, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, по делу об административном правонарушении №/Ш от 25.05.2016 года, с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев, с административным штрафом, в размере 30000 рублей, 21.03.2017г. примерно в 20 час 00 минут, находясь на территории автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля, марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион, и начал движение указанным автомобилем по территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, после чего, 21.03.2017г. примерно в 22 часа 45 минут на ул. 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС взвода № ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии понятых, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, путем продува трубки прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-k», а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в части угона ее автомобиля в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Учитывая, что статья обвинения отнесена законодательством к преступлениям средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, ущерб возмещен в полном объеме, претензии отсутствуют. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в части обвинения по ст. 166 ч. 1 УК РФ за примирением сторон. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, в части обвинения по ст. 166 ч. 1 УК РФ - за примирением сторон. 

Слушание уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ продолжить слушанием в настоящем судебном заседании.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ :