В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1687/2025

№ 12-25/2025

УИД: 36RS0003-01-2024-006724-45

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2025 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.08.2025, решение врио командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 18.11.2025, постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС Гоставтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО3 № от 07.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Семенова М.В.), 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС Гоставтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО3 № от 07.10.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 15). 

Решением врио командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 18.11.2024 постановление от 07.10.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностного лица, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС Гоставтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО3 № от 07.10.2024 и решение врио командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 18.11.2024 отменить. 

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.08.2025 постановление от 07.10.2024 и решение от 18.11.2024 должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 134-139). 

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.08.2025, постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС Гоставтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО3 № от 07.10.2024 и решение врио командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 18.11.2024 отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в совершении ДТП он не виновен, второй участник ДТП выезжая с прилегающей дороги на главную и не уступив дорогу транспортному средству заявителя в нарушение пункта 8.3 ПДД преимущественного права проезда не имел (л.д. 149-153).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно пункту 8.7 Правил дорожного движения, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23.09.2024 в 15 часов 34 минуты около 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з №, принадлежащим ООО «Экспресс», нарушил пункт 8.5 ПДД РФ, то есть при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенное для движения в данном направлении, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з № под управлением ФИО5, в результате чего транспортные средства получили технические повреждения. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оставляя без изменения постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС Гоставтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО3 № от 07.10.2024 и решение должностного лица от 18.11.2025 судья районного суда пришел к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, признанных достаточными и допустимыми, что соответствует статьям 28.1, 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам заявителя в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 и ФИО5, схемой места совершения административного правонарушения от 23.09.2024 и иных материалов дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, по делу не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Юридическая квалификация совершенному правонарушению, за которое назначено единственно возможное наказание, дана правильно по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия не может являться основанием для отмены оспариваемых актов, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы районным судом, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, признанных достаточными и допустимыми, что соответствует статьям 28.1, 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам заявителя в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, по делу не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. 

В целом, доводы жалобы ФИО1 не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи и постановлений должностного лица, по существу, они аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.08.2025, решение врио командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 18.11.2025, постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС Гоставтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО3 № от 07.10.2024 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Е.Ю. Курындина