Дело №2а-392/2017

поступило в суд 30 октября 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года р.п. Сузун 

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - судьи Чубукова А.С., 

При секретаре Косыревой Н.Н., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по 

<

адрес> к Муниципальному унитарному предприятию «Бобровское ЖКХ» 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по 

<

адрес> обратилось в суд, в интересах неопределённого круга потребителей, с административным иском к Муниципальному унитарному предприятию «Бобровское ЖКХ» муниципального образования Бобровского сельсовета о прекращении противоправных действий по поставке некачественной питьевой воды. 

В обоснование своих требований указало, что им было проанализировано обеспечение населения 

<

адрес> питьевой водой стандартного качества. Сравнительный анализ данных лабораторных исследований показал, что качество воды, подаваемой населению из централизованной системы питьевого водоснабжения, обслуживаемой МУП «Бобровское ЖКХ», не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». 

Водоснабжение в 

<

адрес> осуществляется из подземных источников водоснабжения, дополнительных источников питьевой воды стандартного качества нет. Начисление и сбор платежей за оказание услуги осуществляет МУП «Бобровское ЖКХ», которое как организация, обеспечивающая потребителей коммунальными услугами и как организация, осуществляющая деятельность по водоснабжению населения питьевой водой по возмездным договорам, является исполнителем услуг.

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по 

<

адрес> МУП «Боб-

роское ЖКХ» были вынесены предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавалось представление об устранении причин и условий, 

2.

способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, налагались меры административного воздействия в виде штрафов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи второго судебного участка Сузунского судебного района 

<

адрес> МУП «Бобровское ЖКХ» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Бобровское ЖКХ» был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, материалы дела были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка Сузунского судебного района 

<

адрес>.

Однако принятые меры административного воздействия в отношении МУП «Бобровское ЖКХ» не обеспечили подачу питьевой воды потребителям, соответствующей требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Действия административного ответчика по поставке питьевой воды должны соответствовать нормативным актам, регулирующим порядок предоставления коммунальных услуг населению.

Представители административного истца – ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, и пояснил, что вода по качеству действительно не соответствует требованиям СанПиН. Однако, МУП «Бобровское ЖКХ», с учётом его финансового положения, не может обеспечить население качественной питьевой водой, поскольку для этого требуется установка двух очистных сооружений, стоимость которых составляет около 

<

данные изъяты> рублей.

По вопросу о необходимости установки таких сооружений, он неоднократно обращался в администрацию Бобровского сельсовета и 

<

адрес>, но никакого содействия ему в этом не оказали. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, 

созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Россий-

3.

ской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 19 п. 1 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу иметь благоприятные органолептические свойства. 

Исходя из соответствующих положений п. 5 ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и п. 31 «Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Согласно пп. «а,б,г,к» п.31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с 

4.

ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; вести учет жалоб потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы направлять потребителю ответ о её удовлетворении либо отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

По данным государственного лабораторного контроля качества питьевой воды, подаваемой МУП «Бобровское ЖКХ» жителям 

<

адрес>, не соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качеств. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», что подтверждается экспертным заключением по результатам лабораторных исследований и испытаний № И-7/001984 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами лабораторных исследований № от 09.112015 года, № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением по результатам лабораторных исследований № И-7/001373 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением по результатам лабораторных исследований № И-7/001072 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. 

В судебном заседании административный истец представил суду убедительную совокупность доказательств того, что МУП «Бобровское ЖКХ» допустило противоправные действия по поставке некачественной питьевой воды в отношении неопределенного круга потребителей, а поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца к Муниципальному унитарному предприятию «Бобровское ЖКХ» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по 

<

адрес> - удовлетворить. 

Признать действия МУП «Бобровское ЖКХ» 

<

адрес> по поставке питьевой воды, не соответствующими требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к 

5.

обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», в отношении неопределенного круга потребителей, противоправными.

Обязать МУП «Бобровское ЖКХ» 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, прекратить противоправные действия путем поставки населению 

<

адрес> питьевой воды соответствующей требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Обязать МУП «Бобровское ЖКХ» 

<

адрес> довести до сведения потребителей решение суда, в десятидневный срок со дня его вступления в законную силу, через средства массовой информации и сообщить в суд и административному истцу о данной публикации.

Об исполнении данного решения сообщить в Сузунский районный суд 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Сузунский районный суд.

Верно: Судья А.С.Чубуков

Секретарь ФИО4

Решение вступило в законную силу «_____»_______________ 2017 года.

Судья А.С.Чубуков