Судья Колосова Н.Е. Дело № 12-446/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И., 

рассмотрев 13.12.2017 в открытом судебном заседании г. Сыктывкаре жалобу ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.10.2017, которым инспектор отдела ветеринарного надзора и погранично ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.10.2017 инспектор отдела ветеринарного надзора и погранично ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку оснований для применения Федерального закона № 294 - ФЗ, поскольку обращение гражданина рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ. 

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Эдигер Е.Г., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, которые на доводах жалобы настаивали, также просили применить статью 2.9 КоАП РФ, ИП (глава КФХ) ФИО3, которая возражала против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления судьи.

Согласно части 1 статьи 14 указанного Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), является грубым нарушением (пункт 4 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ).

Грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ.

В ходе проведенной прокуратурой Республики Коми проверки установлено, что 27.02.2017 в Управление из Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми поступило обращение гражданина К.В.И.. от 21.01.2017 о реализации в 

<

Адрес обезличен> молочной продукции с нарушением требовании ветеринарного законодательства.

В рамках рассмотрения указанного обращения и с целью проверки фактов, изложенных в нем, 04.03.2017 на основании приказа и.о. руководителя Управления 

<

Номер обезличен> от 03.03.2017 "О привлечении к работе в выходной день" государственными инспекторами отдела ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного надзора Управления, в том числе ФИО1, осуществлен выезд по месту реализации молочной продукции, указанному в обращении.

По результатам выездного проверочного мероприятия государственными инспекторами выявлены нарушения пунктов 10,12 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" ТР ТС 033/2013, принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67, статьи 30 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, выразившиеся в реализации молока и молочной продукции без ветеринарно-сопроводительных документов, а также без доведения до потребителей информации об их безопасности в ветеринарно-санитарном отношении, об их наименованиях, месте производства (об адресе), дате производства, что послужило основанием для составления в отношении продавца ФИО4, осуществлявшей реализацию с транспортного средства указанной продукции, протокола об административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановлением заместителя руководителя Управления № 210 (ВНН)/56 от 16.03.2017 ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При составлении 04.03.2017 протокола об административном правонарушении и отобрании объяснений от лица, привлекаемого к административной ответственности, государственным инспектором ФИО1 установлено, что поставщиком (производителем) молочной продукции и молока является ИП (глава КФХ) ФИО3

07.03.2017 государственным инспектором ФИО1 по выявленным 04.03.2017 фактам нарушения реализации молока и молочной продукции отобраны объяснения у ФИО3

22.03.2017 государственным инспектором ФИО5 в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении и 30.03.2017 постановлением заместителя руководителя Управления №139 (ВНТ)/90 она привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в размере 30 000 рублей.

Указанные обстоятельства проведения выездного мероприятия с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина ФИО6, без издания соответствующего распоряжения руководителя Управления о проведении выездной внеплановой проверки, послужили основанием для возбуждения прокуратурой РК в отношении государственного инспектора Управления ФИО1 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 19.6.1 КоАПРФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении судья, на основании оценки представленных в дело доказательств, пришел к правильному выводу о том, что поскольку проверка по обращению гражданина ФИО6 по факту реализации молочной продукции и молока в п. Максаковка проводилась государственным инспектором ФИО1 04.03.2017 без издания необходимого в таком случае распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, ее действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, как грубое нарушение установленного законом порядка проведения внеплановой документарной проверки.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в данном случае имело место рассмотрение письменного обращения гражданина в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не Федеральным законом № 294 - ФЗ, во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном токовании норм материального права.Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданами прав на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан, определяет полномочия должностного лица, связанные с получением необходимых для рассмотрения обращения граждан документов и материалов в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц в рамках межведомственного взаимодействия.

В соответствии частью 1 статьи 8 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" под государственным ветеринарным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области ветеринарии, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений. 

В силу части 3 статьи 8 Закона РФ № 4979-1, пункта 10 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476, к отношениям, связанным с осуществлением государственного ветеринарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Частью 5 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлено, что к мероприятия по контролю относятся, в частности, действия должностного лица органа государственного контроля (надзора) по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов. 

К производственным объектам относятся территории, здания, помещения, иные подобные объекты, а также транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности (часть 4.1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ). 

Согласно положениям части 6 указанной статьи проверка это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ государственный контроль (надзор), за исключением случаев, установленных законом, осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок в виде документарной либо выездной проверки. 

Основания для проведения внеплановой проверки установлены статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ, одним из которых является поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (подпункт "а" пункта 2 части 2 указанной статьи).

В обращении гражданина ФИО6 от 21.01.2017 содержалась информацию о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан - продажа молока и молочной продукции с нарушением требовании ветеринарного законодательства, что по существу являлось основанием для организации внеплановой проверки в силу требований части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Нарушения обязательных требований, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, выявлены при обследовании (осмотре) 04.03.2017 должностными лицами Управления используемого индивидуальным предпринимателем ФИО3 для осуществления своей деятельности производственного объекта - транспортного средства, рассмотрении документов, связанных с деятельностью индивидуального предпринимателя, то есть в результате проведения мероприятий по контролю, перечень которых изложен в части 5 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, при непосредственном взаимодействии с конкретным индивидуальным предпринимателем.

Указанные мероприятия проводились с целью оценки соответствия реализуемого молока и молочной продукции обязательным требованиям. Данные действия должностных лиц подпадают под понятие проверки, которое дано в части 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

30.03.2017 заместителем руководителя управления в адрес ИП ФИО3 вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

С учетом изложенного, названная проверка по месту реализации молока и молочной продукции с транспортного средства, используемого индивидуальным предпринимателем ФИО3 при осуществлении своей деятельности, имеет признаки внеплановой выездной проверки, требования к проведению которой регламентированы ст. 10,12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

В нарушение требований выше приведенных норм распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки руководителем Управления не издавалось (не издавался). 

С учетом изложенного, вывод судьи о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административном правонарушениях, является правильным. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч пятьсот рублей назначено должностному лицу в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на установленный порядок управления, охраняемые законом общественные отношения в области организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами государственного контроля и по защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проверках, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным, в связи с чем доводы о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, отклоняются. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают правильных выводов судьи и не свидетельствуют о незаконности состоявшегося по делу судебного решения. 

Постановление судьи является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья .

.