Дело № 5-106/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 мая 2019 года город Елец Липецкой области 

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Пашкова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не работающего, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со слов не являющегося инвалидом, не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 25.05.2019 составлен протокол серии 48 ВА № 115628 об административном правонарушении в отношении ФИО1. Из протокола следует, что 25.05.2019 в 19 часов 00 минут на ул. Коммунаров у д. 143-а г. Ельца, управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о предоставлении транспортного средства для замеров светопропускаемости передних стекол, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Объяснил, что воспрепятствовал сотрудникам полиции в производстве замеров светопропускаемости переднего стекла автомобиля со стороны водительского сиденья, сняв с него тонировку. 

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В пункте 4.3. раздела 4 приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятом решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, содержится норма, согласно которой светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. 

В силу приведенных норм сотрудник полиции вправе произвести замеры светопропускания ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей автомобиля при наличии на них тонировки. 

Факт неповиновения ФИО3 законному требованию сотрудника полиции подтвержден протоколом об административном правонарушении от 25.05.2019 года, составленным в присутствии двух понятых и подписанным ими без каких-либо замечаний и объяснениями самого ФИО1 данными в судебном заседании. 

Поскольку формы воспрепятствования могут быть различными, то в данном случае это выразилось в не предоставлении передних стекол автомобиля для проведения замеров светопропускания, что ограничило действия инспектора по замеру светопропускания стекол, затрудняло и делало невозможным исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Законность остановки транспортного средства и распоряжения сотрудника полиции сомнений не вызывает, поскольку причиной остановки автомобиля под управлением ФИО3 явилось выявленное визуально наличие тонировки на передних стеклах автомобиля, что подтверждено объяснениями ФИО3 в судебном заседании.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законные требования сотрудников полиции. 

Вину ФИО3 в совершении административного правонарушения судья находит полностью установленной и доказанной.

Правонарушение ФИО3 совершил умышленно, так как сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал.

Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, не привлекался, однако привлекался за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. У него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающего ответственность обстоятельства, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в максимальном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 - 29.11, 30.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> БИК 044206001 КПП 482501001 ОКТМО 42715000 КБК 18811690040046000140 счет №40101810200000010006 отделение Липецк УИН 1881044819016006453.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Пашкова Н.И.