Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4098/2018 по иску ФИО3 Ш.Н.О. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Ш.Н.О. обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, в котором просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать стоимость некачественного товара в размере 74 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 12 000 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что 08.10.2016 года истец приобрел у ответчика сотовый телефон сотовый телефон Apple iPhone 7 256Gb серийный номер 359204075548045, стоимостью 74 990 руб. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации в пределах двух лет с момента покупки телефон перестал работать.

В последующем представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, от исковых требований в части взыскания стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда отказался, в связи с исполнением ответчиком указанных требований в добровольном порядке.

Определением от 07.11.2018 года отказ истца от иска в указанной части принят судом.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении остальных требований настаивает. 

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что истец в досудебном порядке по вопросу урегулирования спора не обращался, на день рассмотрения дела требования истца о взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда и услуг по проведению экспертизы исполнены ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением от 12.10.2018 года на сумму 87 490 руб., из которых стоимость товара 74 990 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб. и экспертные услуги в размере 12 000 руб. Требования о взыскании штрафа считает не подлежащими удовлетворении. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя считает завышенными. Просит обязать истца возвратить товар ответчику.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 475 ГК РФ – если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе,

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара… 

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 08 октября 2016 года ФИО3 приобрел в АО «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone 7 256Gb серийный номер 359204075548045, стоимостью 74 990 руб., гарантийный срок – 12 месяцев, что подтверждается кассовым чекокм и по существу не оспаривается сторонами.

Факт полной оплаты истцом стоимости сотового телефона в размере 74 990 руб. ответчиком оспорен не был.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 приобретенный истцом смартфон относится к технически сложному товару.

Из материалов дела явствует, что в ходе эксплуатации в пределах двух лет с момента покупки товар перестал работать. Истец обратился в независимую экспертную организацию для установления причин возникновения недостатка в товаре. 

Согласно экспертного заключения, выполненного ООО «РосЭкспертиза», сотовый телефон Apple iPhone 7 256Gb серийный 359204075548045 имеет производственный дефект – не включается по причине выхода из строя основной платы сотового телефона. Дефект является неустранимым, поскольку стоимость восстановительного ремонта равна стоимости нового аппарата, то есть устранение дефекта экономически нецелесообразно. 

Поскольку ответчиком выводы представленного заключения были оспорены, судом было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно экспертного заключения № 1045-2018 от 24.09.2018 года, выполненного ООО «Смарт», в сотовом телефоне Apple iPhone 7 256Gb серийный номер 359204075548045 выявлен недостаток – не включается, дефект носит производственный характер, причина возникновения неисправности – выход из строя контролера питания. Следы воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружены. Устранение недостатка возможно либо путем замены устройства в официальном сервисном центре, либо путем замены материнской платы, однако данная процедура возможна только в неавторизованных сервисных центрах путем установки в ремонтируемый аппарат материнской платы с другого устройства. Согласно гарантийной политики Apple в случае неисправности материнской платы компания меняет устройство на новое, в списке услуг предоставляемых авторизованными сервисными центрами отсутствует такая услуга как замена системной платы, но присутствует услуга замены устройства. Средняя стоимость обмена неисправного устройства в авторизованных сервисных центрах Apple составляет 29 077 руб. Стоимость замены материнской платы в неавторизованных сервисных центрах составляет 20 080 руб. Рыночная стоимость аппарата аналогичной марки на день проведения экспертизы составляет 43 990 руб.

Ознакомившись с заключением судебной экспертизы, суд считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, полно и всесторонне, сделанные экспертом выводы являются достоверными и сомнению не подлежат. Не доверять указанному заключению экспертизы оснований не имеется, поскольку экспертиза была проведена и назначена в соответствии с нормами ГПК РФ, компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Выводы указанного экспертного заключения представитель ответчика также не оспорил, факт наличия в товаре производственного недостатка признал, указав, что в рамках рассмотрения дела ответчиком требования о возврате стоимости товара в размере 74 990 руб., компенсации морального вреда на сумму 500 руб. и расходов по оплате досудебного исследования в размере 12 000 руб. на день рассмотрения были удовлетворены в добровольном порядке.

В подтверждение выплаты истцу указанных денежных средств представителем ответчика представлено платежное поручение № 237835 от 12.10.2018 года, согласно которого на расчетный счет истца перечислены денежные средства в общем размере 87 490 руб., из которых: 74 990 руб. – стоимость товара, 500 руб. – компенсация морального вреда, 12 000 – расходы по оплате экспертных услуг.

Факт получения истцом указанных денежных средств стороной истца оспорен не был, в части заявленных требований о взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда истец от исковых требований отказался, отказ принят судом.

Таким образом, исковые требования об отказе от договора купли-продажи на день рассмотрения дела также по существу исполнены, в связи с чем, требования о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи удовлетворению не подлежат.

В силу требований ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать потребителя ФИО3 Ш.Н.О. по требованию АО «Связной Логистика» возвратить некачественный товар - сотовый телефон Apple iPhone 7 256Gb серийный номер 359204075548045 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд. 

Ввиду приведенных выше обстоятельств суд не находит оснований для возложения на продавца такого вида правовой ответственности, как штраф в доход потребителя, поскольку невозможность удовлетворения требований истца в досудебном порядке связана исключительно с поведением самого покупателя, который к продавцу с досудебной претензией не обращался, факт наличия в товаре существенного производственного недостатка был установлен только в рамках рассмотрения данного дела, на момент вынесения решения требования потребителя о взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договора поручения от 26.07.2018 года и квитанции от 26.07.2018 года истцом оплачены услуги по представлению интересов в суде в размере 10 000 руб.

С учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы по проверке качества товара, в размере 12 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 14.05.2018 года, и в силу приведенной нормы подлежат взысканию с ответчика, поскольку сведения, изложенные в указанном заключении, были необходимы истцу для подтверждения обоснованности исковых требований. 

Между тем, судом установлено, что указанные расходы истцу были выплачены в полном объеме, что подтверждается платежным получением № 237 835 от 12.10.2018 года.

Факт получения в счет оплаты услуг эксперта 12 000 руб. стороной истца оспорен не был.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг досудебного исследования в размере 12 000 руб. удовлетворению не полежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика АО «связной Логистика» в доход государства государственная пошлина в размере 2 749,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 Ш.Н.О. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Обязать ФИО3 Ш.Н.О. по требованию АО «Связной Логистика» возвратить некачественный товар сотовый телефон Apple iPhone 7 256Gb black серийный номер 359204075548045 в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 749 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

Председательствующий: