РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Л.М., 

при секретаре судебного заседания Фурзикове Д.Е.,

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации 

<

адрес> в лице Управления по опеке и попечительству, действующей в интересах ФИО5, ФИО1, ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация 

<

адрес>, в лице управления по опеке и попечительству, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, ФИО2, обратилась с указанным иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что по заявлению ответчиков истцом выдано разрешение на продажу долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих несовершеннолетним ФИО5, ФИО1, ФИО2, в связи с приобретением в их собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> оформлением в собственность каждого по 1/5 доле. Принятые на себя обязательства по приобретению квартиры детям не исполнили. Учитывая, что стоимость проданной квартиры составляет 4200000 рублей, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО5, ФИО1, ФИО2 денежные средства, составляющие 1/6 долю стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, в размере по 700 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами по 54091,78 рублей. 

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики, извещенные о дате и времени судебного заседания, участия при рассмотрении дела н принимали. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из свидетельств о рождении несовершеннолетних, родителями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ответчики ФИО3 и ФИО4 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5 и ФИО1 являлись собственниками (по 1/6 доле каждый) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с продажей вышеуказанной квартиры, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ дано нотариально заверенное обязательство приобрести на имя ФИО5, ФИО1, ФИО2 по 1/5 доле а праве общей долевой собственности каждому на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, общей площадью 57,9 кв.м. и предоставить в органы опеки и попечительства документы, подтверждающие право собственности несовершеннолетней на долю в приобретаемой квартире, в течение 2 (двух) месяцев с даты государственной регистрации права собственности, но не позднее 6 (шести) месяцев с даты оформления разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению. 

Кроме того, на основании заявления ответчиков заместителем Главы 

<

адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчикам разрешена продажа квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при условии приобретения в собственность несовершеннолетних жилья, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, общей площадью 57,9 кв.м. 

Из копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что цена квартиры составила 4 200 000 рублей.

При этом, материалы дела не содержат документов, подтверждающих приобретение в собственность несовершеннолетних какого-либо жилого помещения либо зачисления на их счет причитающихся от продажи квартиры денежных средств. 

Согласно п. 3 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. 

В силу ст. 60 Семейного кодекса РФ положения ст. 37 Гражданского кодекса РФ распространяются на всех несовершеннолетних и их законных представителей. 

В соответствии с п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ, родители не имеют права собственности на имущество детей.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчики, как солидарные должники, взятые обязательства не исполнили, в связи с чем, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации 

<

адрес> в лице Управления по опеке и попечительству о солидарном взыскании с ответчиков в пользу каждого из несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 и ФИО1 неосновательного обогащения в размере по 700 000 рублей (4200000*1/6).

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних на территории 

<

адрес> Югры регламентирован постановлением Правительства 

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в 

<

адрес> - Югре» (далее по тексту - постановление).

Согласно п. 13 приложения к указанному постановлению, в случае если отчуждаемое недвижимое имущество (доля недвижимого имущества) является не единственным, в отношении которого подопечный или несовершеннолетнее лицо обладает правом собственности, и родители (иные законные представители) не намерены приобретать новое недвижимое имущество (долю недвижимого имущества), на них возлагается обязанность в течение 30 дней с даты продажи недвижимого имущества (доли недвижимого имущества) зачислить денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества (доли недвижимого имущества), принадлежавшего подопечному или несовершеннолетнему лицу, на лицевой счет, открытый на его имя в кредитной организации, либо на счет кредитной организации в счет погашения части кредита, приходящегося на долю несовершеннолетнего.

Таким образом, учитывая, что на имя несовершеннолетних жилое помещение не приобретено законными представителями, последние обязаны были в течение 30 дней с даты продажи недвижимого имущества зачислить денежные средства, вырученные от продажи, на лицевой счет, открытый на имя несовершеннолетних в кредитной организации. 

Из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что право собственности на проданное жилое помещение ФИО2, ФИО5 и ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ на счет несовершеннолетних должны были быть зачислены денежные средства, полученные от продажи принадлежащих им долей в праве. 

Таким образом, период просрочки, в течение которого ответчики пользовались денежными средствами несовершеннолетних, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 343 дня. 

Таким образом, в пользу каждого несовершеннолетнего с ответчиков в солидарном порядке должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49642,46 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчиков в доход государства подлежит взысканию неуплаченная истцом государственная пошлина в размере 19444,63 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 2248927,38 рублей (700 000*3+49642,46*3). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации города в лице управления по опеке и попечительству, действующей в интересах ФИО5, ФИО1, ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу несовершеннолетней ФИО5 неосновательное обогащение в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49642,46 рублей, а всего взыскать 749642,46 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 неосновательное обогащение в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49642,46 рублей, а всего взыскать 749642,46 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу несовершеннолетней ФИО2 неосновательное обогащение в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49642,46 рублей, а всего взыскать 749642,46 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19444,63 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья Л.М. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2019