УИД № 65RS0011-01-2021-000624-76

Дело № 2-718/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Поронайск 

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием прокурора Никоновой А.В., истца ФИО1, представителя органа опеки и попечительства администрации Поронайского городского округа ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, в лице его законного представителя ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в лице его законного представителя ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *, на основании договора купли-продажи от дата . В указанной квартире она проживала со своим бывшим супругом *6, который дата погиб. Брак между ними расторгнут дата . Еще до расторжения брака она уехала и проживала в *. Во время ее отсутствия *6 проживал в принадлежащей ей квартире совместно с ФИО4 в связи с чем, в жилом помещении был зарегистрирован ее несовершеннолетний сын *3 После смерти *6 ФИО4 с сыном добровольно выехали из квартиры на постоянное место жительства в жилое помещение по адресу: *, создала новую семью. Несовершеннолетний ФИО3 ей (истице) родственником не приходится. Ссылаясь на нормы жилищного и гражданского законодательства, просит в иске суд признать ФИО3, дата года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: *.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое требование поддержала, настаивала на его удовлетворении. 

Ответчик ФИО3, в лице его законного представителя ФИО4, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщала, об отложении слушания не просила, возражений относительно иска не представила. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Выслушав истца ФИО4, представителя органа опеки и попечительства администрации Поронайского городского округа ФИО2 против удовлетворения иска не возражавшую, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Никонову А.В., полагавшую требование подлежащим удовлетворению, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *, на основании договора купли-продажи от дата , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета и справке, выданной МУП «РКЦ по обработке платы за жилые помещения и коммунальные услуги», в указанной квартире зарегистрирован с дата ФИО3, дата года рождения.

Из пояснений истца следует, что квартиру приобретала, находясь в браке с *6, который проживал во время ее отсутствия в спорном жилом помещении с ФИО4, являющейся матерью несовершеннолетнего ФИО3

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному отделом ЗАГС * агентства ЗАГС * дата составлена актовая запись о расторжении брака * между *6 и ФИО1, который был прекращен дата на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от дата *.

*6 дата умер, о чем отделом ЗАГС * агентства ЗАГС * составлена актовая запись о смерти * от дата .

ФИО4 с ФИО3 в спорной квартире в настоящее время не проживают, их вещей там не имеется.

По данным Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственного дела к имуществу умершего *6 не имеется, сведения о наличии наследников последнего фактически принявших наследство отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой материалы дела не содержат. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об обратном, отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что истица является собственником квартиры, а наличие регистрации ответчика, ущемляет права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, исковое требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое требование ФИО1 к ФИО3, в лице его законного представителя ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО3, дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда постановлено 6 августа 2021 года.

Судья Т.В. Попова