УИД: 16RS0051-01-2024-027010-96

Дело №12-228/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

4 февраля 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят>, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан ГМУ ФССП России (далее - СОСП по РТ ГМУ ФССП России), от 

<

дата изъята> в отношении:

Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - ИКМО г. Казани), имеющего юридический адрес: 

<

адрес изъят>, ИНН 

<

***>,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ИКМО г. Казани признан виновным в том, что 

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем в отношении ИКМО г. Казани возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, предмет исполнения: возложить на ИКМО 

<

адрес изъят> обязанность обеспечить доступность для инвалидов объектов инфраструктуры - надземных пешеходных переходов на остановках «

<

адрес изъят>» и «

<

адрес изъят>», расположенных по 

<

адрес изъят>. 

<

дата изъята> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Исполнительский сбор оплачен должником в полном объеме. 

<

дата изъята> судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 

<

дата изъята>. 

<

дата изъята> вынесено извещение о вызове на прием 

<

дата изъята> в 10 часов 00 минут для составления протокола по делу об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ. На момент составления административного протокола должник (представитель должника) явку не обеспечил, информация об исполнении / неисполнении решения суда не представлена. 

Таким образом, в действиях должника усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель ИКМО г. Казани ФИО3 в обоснование жалобы указала, что с постановлением не согласна, поскольку имеются существенные процессуальные нарушения при вынесении постановления о назначении административного наказания, которые влекут прекращение производства по делу, а именно не установлена дата выявления административного правонарушения. Имеются существенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а именно извещение-требование на составление протокола об административном правонарушении направлено не заблаговременно. Представитель юридического лица был извещен, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 

<

дата изъята> - 

<

дата изъята> в 17 часов 32 минуты, извещение в юридический отдел передано 

<

дата изъята> в 10 часов 00 минут. В настоящее время ИКМО г. Казани принимаются все меры для исполнения решения суда. Поэтому представитель юридического лица просит суд постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ИКМО г. Казани ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала. 

Судебный пристав-исполнитель СОСП по РТ ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ИКМО г. Казани ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 названного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судом были исследованы следующие доказательства: заявление ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата изъята>; исполнительный лист от 

<

дата изъята> по делу 

<

номер изъят>а-5570/2018, который выдан Вахитовским районным судом 

<

адрес изъят> 

<

дата изъята>; постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата изъята>; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 

<

дата изъята>; письма заместителя руководителя ИКМО 

<

адрес изъят> ведущему судебному приставу-исполнителю МРОСП УФССП по РТ от 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята>; заявление ФИО4 о привлечении ИКМО 

<

адрес изъят> к административной ответственности от 

<

дата изъята>; жалоба ФИО4 о проведении проверки по делу об исполнительном производстве 

<

номер изъят>-ИП по гражданскому делу 

<

номер изъят>; постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 

<

дата изъята>; извещение о составлении протокола об административном правонарушении, согласно которого представитель ИКМО 

<

адрес изъят> извещен 

<

дата изъята> о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 

<

дата изъята> в 10 часов 00 минут; протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, составленный в отношении юридического лица ИКМО 

<

адрес изъят>, которым установлен факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 14 часов 00 минут 

<

дата изъята>.

Начальник отдела - старший судебный пристав СОСП по РТ ГМУ ФССП России обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ИКМО 

<

адрес изъят> в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области институтов государственной власти; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; финансовое положение юридического лица.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы представителя ИКМО 

<

адрес изъят>, изложенные в жалобе, для суда несостоятельны, поскольку они голословны и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата изъята> и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Суд считает, что у должностных лиц ИКМО 

<

адрес изъят> имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Позицию представителя ИКМО 

<

адрес изъят> по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Деяние юридического лица должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса. 

Несогласие представителя юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе представителя юридического лица не содержится.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену вынесенного постановления, не установлено.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят>, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, от 

<

дата изъята> в отношении Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов