Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 сентября 2024 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шиленко Е.И.,

при секретаре Прилепко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не позднее 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», начал общение с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), с которыми вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, неопределенному кругу лиц, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно распределенным ролям каждого в совместной преступной деятельности, неустановленные лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), должны были незаконно приобрести наркотические средства, разложить в герметичную упаковку, и оставить в обусловленном с ФИО3 месте с целью дальнейшего, совместного незаконного их сбыта неопределенному кругу лиц.

В свою очередь, в обязанности ФИО1 входило получить наркотические средства, расфасованные в удобную для дальнейшего незаконного сбыта упаковку, после чего поместить их в тайники на территории 

<

адрес>, затем по договоренности с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) ФИО1 должен был сфотографировать места, произведённых им закладок наркотических средств, к каждой фотографии подготовить точное текстовое описание местонахождения заложенного им наркотического средства, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отправить фотографии и текстовые описания мест закладок наркотических средств неустановленным лицам, (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство).

Далее неустановленные в ходе следствия лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), реализуя указанный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя совместно и согласованно с ФИО1 должны были посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от потребителей наркотических средств, заказы на их приобретение, а так же денежные средства в качестве оплаты за наркотические средства, после чего сообщать им полученные от ФИО1, сведения о месте нахождении тайников с наркотическими средствами. Все переговоры о совершении вышеуказанного преступления ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) вели посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Также неустановленные лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) должны были отправлять денежные средства ФИО1, в счет оплаты проделанной им работы, связанной с незаконным сбытом наркотических средств.

Таким образом, ФИО1 совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласовали совместный план совершения преступления, после чего приступили к его реализации. 

Так, неустановленные в ходе предварительного следствия лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), не позднее 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрели наркотические средства, а именно: кристаллическое вещество белого цвета, общей массой не менее 54,91 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1), утвержденным постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, которое поместили в тайник, информацию о котором передали посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1

Далее ФИО1, получив от неустановленных в ходе предварительного следствия лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) информацию о тайнике с наркотическим средством, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время но не позднее 09 часов 45 минут, в 300 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на земле в обусловленном месте отыскал, оставленную неустановленными в ходе предварительного следствия лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), закладку, в которой находилось наркотическое средство, а именно: кристаллическое вещество белого цвета, общей массой не менее 54,91 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое он хранил при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

Однако, довести свой совместный преступный умысел до конца ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был изобличен в преступной деятельности и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часа 45 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции ФИО1 был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения.

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 46 минут по 14 часов 00 минут в ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 в присутствии двух понятых обнаружены и изъяты 25 свертков изоленты в каждом из которых находился полимерный «зип»-пакет, с кристаллическим веществом белого цвета внутри, массами 1,98г; 2,02г; 2,92г; 2,03г; 2,02г; 2,02г; 2,02г; 1,91г; 2,03г; 3,02г; 3,01г; 2,99г; 2,00г; 1,97г; 3,00г; 2,02; 1,97г; 1,98г; 2,00г; 2,04г; 1,99г; 2,01г; 2,00г; 1,99г; 1,97г, общей массой 54,91г., которое согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером указанного наркотического средства, и которое ФИО1 хранил при себе, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признал и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым в начале мая 2024 года, находясь у себя дома по адресу своего проживания, он посредством приложения «

<

данные изъяты>», установленного на его мобильном телефоне в корпусе темно-синего цвета марки «

<

данные изъяты>» осуществлял поиск вакансий о работе, так как был в тяжелом материальном положении. Искал он работу разнорабочим. В этот же день ему на мобильный телефон поступил звонок, звонившая девушка, которая никак не представилась и пояснила ему, что является представителем организации, названия которой он не помнит, с предложением заработка, который заключается в том, что он должен был работать в качестве закладчика наркотических средств, то есть по указанию поднимать расфасованное наркотическое вещество в одном месте, и раскладывать в тайники (закладки) в разных местах. Его данное предложение заинтересовало, и девушка ему пояснила, что если он согласен, то с ним свяжется «куратор», на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в приложении «

<

данные изъяты>», установленном на его мобильном телефоне поступило смс-сообщение от абонента «ФИО19», представившего ему «куратором», который спросил у него, употребляет ли он наркотические средства, а также имеет ли опыт в фасовке и распространении наркотических средств. Он ответил, что не употребляет наркотические средства и не имеет опыта в фасовке и распространении наркотических средств. После чего «ФИО20» начал ему объяснять принцип работы, которую он должен был выполнять, а именно он должен был поднять по указаны координатам «оптовый мастер клад», после чего, находящиеся в нем свертки разложить на свое усмотрение в различных местах на территории 

<

адрес>, о чем подавать отчеты о своей работе ФИО2, то есть количестве сделанных им тайников (закладок) с наркотическим средством с фотографиями, описанием клада и координатами для начисления ему заработной платы. Какое наркотическое средство будет находиться в «тайнике» ФИО2 ему не пояснил. Также по указанию ФИО2 он должен был периодически удалять их переписку в целях безопасности, что он и делал. ФИО2 сказал, чтобы он ждал задание. Он заранее, посредством приложения, установленного на его мобильном телефоне «

<

данные изъяты>» сделал заявку в 

<

адрес> с 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут от «ФИО21» в мессенджере «

<

данные изъяты>» на его мобильный телефон поступило смс-сообщение с тремя фотографиями и координатами №. посредством приложения «

<

данные изъяты>», установленного на его мобильном телефоне он ввел координаты, которые пришли ему от «ФИО22» в приложении «

<

данные изъяты>», на картах была обозначена точка, расположенная в роще в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также ФИО2 ему пояснил, что как только он поднимет данную «закладку» сообщить ему об этом. В 05 часов 00 минут он выехал из 

<

адрес> края в 

<

адрес>, на каком автомобиле он не помнит, как звали водителя он тоже не помнит. Довезли его около 07 часов 05 минут до 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, после чего он направился на остановочный комплекс, расположенный около 

<

данные изъяты> и сел на автобус №, вышел на 

<

адрес> в 

<

адрес> на остановочном комплекс «

<

адрес>». Выйдя из автобуса он перешел по надземному переходу в сторону рощи, расположенной около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 08 часов 00 минут он начал поиски точки по вышеуказанным координатам. Примерно в 08 часов 15 минут по указанным «ФИО2» координатам № он нашел данное место, оно было примерно посредине рощи, примерно в 300 метрах от 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. У подножья дерева, он поднял в данном месте полимерный пакет, обмотанный изолентой зеленого цвета. Вскрыв упаковку канцелярским ножом, принадлежащим ему, который он предварительно взял из дома, и обнаружил внутри 40 свертков, обмотанных изолентой, из которых 21 желтого цвета, 10 красного цвета, 6 белого цвета и 3 зеленого цвета. Он отправил ФИО2 подтверждение того, что он поднял данную «закладку». Он положил данные свертки в матерчатую сумку, находящуюся при нем и направился в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, перешел через железную дорогу и направился к гаражам, расположенным по адресу: 

<

адрес>, где вдоль гаражей сделал 15 тайников (закладок). При этом отправляя посредством мессенджера «Телеграмм» ФИО2 подтверждение этого с координатами и пояснительным текстом с весом, в ходе переписки с ФИО2 он понял, что раскладывает наркотическое вещество- мефедрон. Подойдя к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> он стал делать тайник (закладку) и фотографировать, из-за угла со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> повернул служебный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» из него вышли 2 сотрудника полиции, которые представились, предъявили ему служебные удостоверения, он также представился, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сотрудниками полиции ему был задан вопрос, имеются ли при нем предметы либо вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что такие при нем имеются. Далее он был задержан, к нему были применены спец. средства- наручники. Далее он был доставлен в ОП-6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где в период времени с 13 часов 46 минут по 14 часов 00 минут в присутствии двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр, в ходе которого, в матерчатой сумке, находящейся при нем был изъят прозрачный полимерный зип-пакет, в котором находилось 20 свертков из желтой изоляционной ленты, в каждом из которых находился полимерный зип-пакет, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри. Также из правого переднего кармана спортивных штанов черного цвета, надетых на нем были обнаружены и изъяты 5 свертков из красной изоляционной ленты, в четырех из которых находились полимерные зип-пакеты, внутри которых находились полимерные зип-пакеты с веществом светлого цвета внутри и один сверток из красной изоляционной ленты внутри которого находился сверток из зеленой изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета. Все вышеперечисленное было изъято и помещено в полимерный пакет «файл», горловина которого была обвязана нитью и скреплена пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. В левом кармане темной спортивной куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят, принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета в прозрачном чехле, который оснащен графическим паролем. Данный мобильный телефон был помещен в полимерный пакет «файл», горловина которого была обвязана нитью и скреплена пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. Также во время проведения его личного досмотра, сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, и они поехали в наркологический диспансер. Изъятые у него наркотические средства он хранил с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц. Также ДД.ММ.ГГГГ совместно с двумя сотрудниками полиции он проследовал на место где ДД.ММ.ГГГГ он поднял полимерный пакет, обмотанные изолентой зеленого цвета по координатам, направленным ему в мессенджере «

<

данные изъяты>» ФИО2 и добровольно показал данное место. Какого-либо психологического или физического воздействия на него не оказывалось. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 38-42, л.д. 52-55, л.д. 234-238).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут, им совместно с полицейским водителем взвода роты № 6 полка ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону сержантом полиции Свидетель №3 около 

<

адрес> в 

<

адрес> был замечен мужчина, который озирался по сторонам, вел себя подозрительно, а также держал в руках мобильный телефон, чем вызвал у них подозрение в употреблении и хранении наркотических средств, также по внешним признакам имел бледный вид лица, находился в состоянии алкогольного опьянения, однако запах алкоголя отсутствовал. В связи с чем, они подошли к данному гражданину, представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего они попросили данного мужчину представиться, и предъявить документы, удостоверяющие личность. Данный гражданин представилась как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был задан вопрос, с какой целью он здесь находится, на что он затруднялся ответить. Далее ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе какие-либо предметы или вещества, запрещенные либо ограниченные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что не имеет, при этом заметно нервничал, отводил взгляд, пытался залезть в карман своих штанов. Данный гражданин был доставлена в Отдел полиции №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону для проверки и проведения личного досмотра, где в ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии двух понятых мужского пола, из матерчатой сумки темно-серого цвет, надетой на нем через плечо, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет, в котором находились 20 свертков желтой изоляционной ленты, в каждой из них внутри находился полимерный зип-пакет, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри, так же из правого переднего кармана спортивных штанов черного цвета с белыми вставками надетых на нем, были обнаружены и изъяты 5 свертков красной изоляционной ленты, в 4-х из которых находились полимерные зип-пакеты, внутри которых находились полимерные зип-пакеты с веществом светлого цвета внутри, 1 сверток красной изоляционной ленты, внутри которого находился сверток зеленой изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный зип-пает, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри. Все вышеперечисленное было помещено в полимерный пакет «файл» горловина которого была обвязана нитью и скреплена пояснительной запиской, концы которой были оклеены и на которой поставили свои подписи все участвующие лица, а также ФИО1 Также из левого кармана темной спортивной куртки, надетой на ФИО1 был изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета в прозрачном чехле, который был также упакован. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что он делал закладки на территории 

<

адрес> наркотического вещества «мефедрон» посредством общения с куратором через свой мобильный телефон. В ходе личного досмотра ФИО1 проводилась видеосъемка, которая была в последующем записана на оптический носитель. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие наркотических средств в организме, на что последний согласился, после чего прошел освидетельствование в Лаборатории наркологического диспансера по РО, расположенной по адресу: 

<

адрес> в их сопровождении. При задержании и доставлении к гражданину ФИО1 применялась физическая сила (загиб руки за спину), были применены специальные средства БР. Видимых телесных повреждений ФИО1 не имел (т.1 л.д. 93-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными показаниям ФИО10 (т. 1, л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> для проверки и проведения личного досмотра сотрудниками ППСП был доставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также приглашены двое понятых. Им было разъяснено, что сейчас будет проведен личный досмотр ФИО1, так как он подозревается в сбыте наркотических средств. Перед проведением личного досмотра, были разъяснены права и обязанности всех лиц, принимающих участие в указанном мероприятии. В ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии двух понятых, из матерчатой сумки темно-серого цвет, надетой на нем через плечо, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет, в котором находились 20 свертков желтой изоляционной ленты, в каждой из них внутри находился полимерный зип-пакет, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри, так же из правого переднего кармана спортивных штанов черного цвета с белыми вставками надетых на нем, были обнаружены и изъяты 5 свертков красной изоляционной ленты, в 4-х из которых находились полимерные зип-пакеты, внутри которых находились полимерные зип-пакеты с веществом светлого цвета внутри, 1 сверток красной изоляционной ленты, внутри которого находился сверток зеленой изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный зип-пает, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри. Все вышеперечисленное было помещено в полимерный пакет «файл» горловина которого была обвязана нитью и скреплена пояснительной запиской, концы которой были оклеены и на которой поставили свои подписи все участвующие лица, а также ФИО1 Также из левого кармана темной спортивной куртки, надетой на ФИО1 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета в прозрачном чехле, который был также упакован. В ходе личного досмотра ФИО1 проводилась видеосъемка, которая была в последующем записана на оптический носитель. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что он делал закладки на территории Первомайского района г. Ростова-на-Дону наркотического вещества «мефедрон» посредством общения с куратором через свой мобильный телефон (т. 1 л.д. 82-84)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1. и дал аналогичные Свидетель №1 показания об обстоятельствах проведения данного процессуального действия (т. 1, л.д. 135-137).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 46 минуты до 14 часов 00 минуты, в ДЧ ОП-6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 одет в темные кроссовки, спортивные штаны черного цвета с белыми вставками, темную футболку, темную спортивную куртку, матерчатая сумка темно-серого цвета, надетая через плечо. В ходе личного досмотра у ФИО1 из матерчатой сумки темно-серого цвет, надетой на нем через плечо, обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет, в котором находились 20 свертков желтой изоляционной ленты, в каждой из них внутри находился полимерный зип-пакет, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри, так же из правого переднего кармана спортивных штанов черного цвета с белыми вставками надетых на нем, были обнаружены и изъяты 5 свертков красной изоляционной ленты, в 4-х из которых находились полимерные зип-пакеты, внутри которых находились полимерные зип-пакеты с веществом светлого цвета внутри, 1 сверток красной изоляционной ленты, внутри которого находился сверток зеленой изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный зип-пает, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри. Все вышеперечисленное было помещено в полимерный пакет «файл» горловина которого была обвязана нитью и скреплена пояснительной запиской, концы которой были оклеены и на которой поставили свои подписи все участвующие лица, а также ФИО1 Также из левого кармана темной спортивной куртки, надетой на ФИО1 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета в прозрачном чехле, который также упакован вышеуказанным способом. В ходе личного досмотра производилась видеосъемка (т. 1, л.д. 8)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное кристаллическое вещество белого цвета массой 54,41 г, изъятое в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно копии справки об исследовании № от 09.05.2024 ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области общая первоначальная масса вещества составляла 54,91 г. (т.1, л.д. 69-74)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах от 

<

адрес> на который указал ФИО1, где ДД.ММ.ГГГГ он нашел на данном месте сверток, в котором находились свертки с веществом (т. 1 л.д. 24-31)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят компакт-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 101-103)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3, на видеозаписи сотрудник полиции осматривает карманы куртки, надетой на ФИО1, из левого кармана куртки достает мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета и кладет его на стол, второй сотрудник полиции помещает данный мобильны телефон в прозрачный файл. Из матерчатой сумки темно-серого цвета, надетой через плечо на ФИО1, сотрудник полиции достает полимерный «зип»-пакет, из которого на стол выкладывает 20 свертков желтой изоляционной ленты. Далее в правом переднем кармане спортивных штанов, надетых на ФИО1 было обнаружено 5 свертков красной изоляционной ленты, которые также были помещены на стол. После чего сотрудниками полиции были открыты свертки желтой изоляционной ленты, в каждом из которых находился «зип»-пакет, внутри которых находились всего 20 «зип»-пакетов с веществом светлого цвета внутри. Аналогично были открыты 5 свертков красной изоляционной ленты, из одного свертка красной изоляционной ленты сотрудником полиции был извлечен сверток из зеленой изоляционной ленты, внутри которого был извлечен «зип»-пакет с веществом светлого цвета внутри. Также из сумки ФИО1 были извлечены личные вещи, которые не изымались (т.1 л.д. 104-110)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 20 свертков желтой изоляционной ленты, в каждом из которых находился полимерный «зип»-пакет, внутри которого находился полимерный «зип»-пакет с веществом светлого цвета внутри, также 5 свертков красной изоляционной ленты в 4-х из которых находятся полимерные зип-пакеты с веществом светлого цвета внутри, 1 сверток красной изоляционной лент, внутри которого находится полимерный зип-пакет, внутри которого находится полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри (т.1 л.д. 77-78)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», приложение «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра, которого была обнаружена переписка с контактом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имеющая отношение к распространению наркотических средств (т. 1 л.д. 114-127).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Основные обстоятельства дела органами предварительного следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований полагать, что свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, в том числе и сотрудников полиции, задержавших ФИО1 оговорили последнего, у суда не имеется. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в показаниях этих свидетелей, по настоящему уголовному делу не имеется. 

Анализируя вышеприведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия бесспорно установлены обстоятельства преступной деятельности подсудимого.

Безусловно то, что умысел на распространение наркотических средств возник у подсудимого самостоятельно, сформировавшись в результате его собственного желания.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Осмотр места происшествия и личный досмотр ФИО1 проведен уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, с составлением соответствующего протокола. При этом, каких-либо заявлений или замечаний на указанный протоколы от присутствующих не поступало.

Проведенная по делу и положенная в основу обвинения судебная физико-химическая экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 195, 196 УПК РФ, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями с использованием установленных методик. Все необходимые исследования для дачи заключения по вопросам, поставленным следователем, экспертом проведены, представленные материалы дела проанализированы в полном объеме. Суд отмечает, что заключение судебной экспертизы соответствует положениям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

О направленности умысла ФИО1 на совершение именно сбыта наркотических средств со всей очевидностью свидетельствуют количество изъятого у ФИО1 наркотического вещества, расфасованность данных веществ на мелкие партии. Исследованные в судебном заседании обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 предпринял действия, направленные именно на сбыт наркотического средства. Оснований для иной квалификации действий ФИО1 суд не находит. 

Суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного следствия права ФИО1 на защиту. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, вину признал, активное способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелые родители на иждивении, что принимается судом в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ст. 67 УК РФ.

При назначении наказания суд исходит из смысла закона, согласно которому если в результате применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ; таким же образом решается вопрос о назначении наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также установленных судом у ФИО1. смягчающих обстоятельств, указанных выше, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 721 и ст. 821 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Поскольку приобретение наркотического средства и переписка с куратором осуществлялась ФИО1 с помощью мобильного телефона «Infinix NOTE 30», и данный мобильный телефон он использовал в процессе данной преступной деятельности в целях совершения преступления, указанный телефон является средством преступления и подлежит на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей со дня задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также времени административного задержания – 08 и ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу: мобильный телефон «Infinix NOTE 30», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – конфисковать в доход государства; кристаллическое вещество белого цвета, массой 54,31 г. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. «DVD-R»- с видеозаписью личного досмотра– хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: