Дело № 1-100/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 18 октября 2017 г. 

Бейский районный суд в составе 

председательствующего судьи Захаровой А.А., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Анчичекова А.В., 

защитников в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение №19/89 и ордер № 127983 от 15 сентября 2017 г. (т. 1 л.д. 199), адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № 19/302 и ордер № 131778 от 12 сентября 2017 г. (т. 2, л.д. 5), 

при секретаре Топоеве Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

Социальный статус >, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, 

<

 Социальный статус>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; ФИО1 также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2, находясь на территории усадьбы 

<

адрес> 

<

адрес>, имея прямой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащий ФИО 1 самодельный сварочный аппарат стоимостью 

<

 >. После чего, ФИО1 и ФИО2, введя в заблуждение ФИО 2 относительно законности своих действий, погрузили в прицеп № автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 2 указанный сварочный аппарат, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылись. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2, находясь на территории усадьбы 

<

адрес> 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащий ФИО 1 двигатель от автомобиля ГАЗ 21, стоимостью 

<

 >. После чего, ФИО1 и ФИО2, введя в заблуждение ФИО 2 относительно законности своих действий, погрузили в прицеп № автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 2 указанный двигатель от автомобиля ГАЗ 21, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылись. После чего ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 12000 руб. 

Кроме того, ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, достоверно знал, что в огороде его дома произрастает дикорастущая конопля. В период с 08 часов до 16 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, прошел в огород на усадьбе частного дома по месту его жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где в 15 метрах северо-восточнее от входа в огород, нарвал верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для дальнейшего личного употребления наркотическое средство – марихуану, общей массой не менее 117 г., и стал незаконно хранить без цели сбыта, которое в период с 08 часов до 16 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего незаконного хранения перенес в помещение предбанника по адресу: 

<

адрес>, где часть употребил и оставшееся наркотическое средство – марихуану, общей массой 117 г., продолжил незаконно хранить без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 43 минут до 17 часов 35 минут сотрудниками полиции Отд МВД России по Бейскому району в ходе обыска в предбаннике усадьбы 

<

адрес> 

<

адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, общей массой 117 г. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянная масса марихуаны составила 117 г. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, общей массой не менее 117 г. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана относится к наркотическим веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Масса марихуаны равная 117 г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. 

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Федоров О.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник Мякишева Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО 1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в особом порядке извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие потерпевшего ФИО 1

Государственный обвинитель Анчичеков А.В. не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Как видно из дела, за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО1, ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; ФИО1 также по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), ФИО1 также совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений (ч. 2 ст. 228 УК РФ).

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимых ФИО1, ФИО2 суд не находит. 

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, учитывает также их возраст, состояние здоровья подсудимых, состояние здоровья их семей, всех родственников и близких им лиц.

При определении размера наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей у подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей у подсудимого.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание наличие малолетнего ребенка у виновного ФИО1 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание подсудимому ФИО1 явку с повинной (т. 1 л.д. 29); активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (т. 1 л.д. 149-154, 155-160), протоколы проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (т. 1 л.д. 205-208, л.д. 212-215), протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 202-204), протокол дополнительного допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 209-211), протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 229-231). 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание подсудимому ФИО2 явку с повинной (т. 1 л.д. 32); активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют протокол проверки показаний на месте с фототаблицей ФИО2 (т. 2 л.д. 11-16), протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 8-10), протокол допроса ФИО2 в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 20-22).

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства администрацией Бейского сельсовета характеризуются как неконфликтный, отзывчивый на просьбы помощи, в администрацию Бейского сельсовета жалобы на него не поступали (т. 1 л.д. 246), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: постоянного источника дохода не имеет, к административной и уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 244), а также то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 239, 240).

Подсудимый ФИО2 по месту жительства администрацией Бейского сельсовета характеризуются как неконфликтный, отзывчивый на просьбы помощи, в администрацию Бейского сельсовета жалобы на него не поступали (т. 2 л.д. 40), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 42), а также то, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 37, 38).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, что с учетом вышеуказанных обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает суду основание применить в отношении указанных подсудимых ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что, по убеждению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания ФИО1, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, и предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер содеянного, все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что, по убеждению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания ФИО2, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер содеянного, все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ 2106, г/н №, с прицепом г/н №, хранящиеся у свидетеля ФИО 2, надлежит оставить последнему по принадлежности;

- квитанцию (приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО 2 хранящуюся при уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле;

- картонную коробку, в которой упакованы полимерный пакет черного цвета с бумажной биркой и марихуаной 115 г., две бумажные бирки, полимерный пакет с бумажной биркой и тремя пакетами со смывами с рук ФИО1 (пакет № 1- смывы с кисти левой руки, пакет № 2- смывы с кисти правой руки, пакет № 3- контрольный марлевый тампон), хранящиеся в комнате для хранения наркотических средств Отд МВД России по Бейскому району, надлежит уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 месяц.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в установленные сроки на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в установленные сроки на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ 2106, г/н №, с прицепом г/н №, оставить свидетелю ФИО 2 по принадлежности;

- квитанцию (приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО 2 хранящуюся при уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле;

- картонную коробку, в которой упакованы полимерный пакет черного цвета с бумажной биркой и марихуаной 115 г., две бумажные бирки, полимерный пакет с бумажной биркой и тремя пакетами со смывами с рук ФИО1 (пакет № 1- смывы с кисти левой руки, пакет № 2- смывы с кисти правой руки, пакет № 3- контрольный марлевый тампон), хранящиеся в комнате для хранения наркотических средств Отд МВД России по Бейскому району, уничтожить.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья А.А. Захарова