(УИД47RS0001-01-2024-001405-22)

Решение

 по делу № 2-185/2025

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Пименовой А.Г., 

при секретаре Телешман И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , действующей в интересах несовершеннолетнего гр Н, к администрации муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить в собственность жилое помещение 

установил:

Истец ФИО1 , действующая в интересах несовершеннолетнего гр Н, обратилась в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района 

<

адрес> об обязании предоставить в собственность жилое помещение. 

В обоснование иска указано, что на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного гр Г нотариусом Бокситогорского нотариального округа Ленинградской области, несовершеннолетний гр Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником 21/60 долей в праве общей долевой собственности в коммунальной трехкомнатной квартире общей площадью 64,9 кв.м, с кадастровым № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Фактически он является собственником жилой комнаты площадью 16,4 кв.м. Право собственности зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №-47/007/2018-4, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом, в котором расположена его 21/60 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, признан аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления Администрации Пикалевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключения о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не пригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу».

Постановлением Администрации МО Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая гр Н 21/60 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была изъята для муниципальных нужд. 

Уведомлением Администрации МО Пикалевское городское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ истец был поставлен в известность о том, что принадлежащая ее сыну 21/60 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, изымается для муниципальных нужд, и они имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения спорного жилого помещения.

Администрацией МО Пикалевское городское поселение для подписания был предложен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в соответствии с условиями которого за изымаемое у ее сына жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предлагалось денежное возмещение.

С решением Администрации МО Пикалевское городское поселение об отсутствии у гр Н права на предоставление жилого помещения взамен изымаемого, истец не согласилась, о чем сообщила ответчику.

Изымаемое у гр Н жилое помещение включено в региональную адресную программу “Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах” (утв. Постановлением Правительства Ленинградской области от 01.04.2019 г. № 134). Указанная программа предусматривает предоставление собственникам взамен изымаемых жилых помещений денежного возмещения, определенного, с учетом правил ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, либо предоставление собственникам изымаемых объектов недвижимости других жилых помещений.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) также указано, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 32 Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 27,12.2019 N 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», ст.ст. 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», истец просит:

Обязать Администрацию муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области предоставить несовершеннолетнему гр Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в собственность, взамен изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,9 кв.м, с кадастровым №, благоустроенное жилое помещение - отдельную однокомнатную квартиру, расположенную в черте Пикалевского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, отвечающее санитарным и гигиеническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Пикалево, с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Право собственности, зарегистрированное за несовершеннолетним гр Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 21/60 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, прекратить после предоставления ему благоустроенного жилого помещения - отдельной однокомнатной квартиры, расположенной в черте 

<

адрес>, отвечающей санитарным и гигиеническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Пикалево Бокситогорского района Ленинградской области, с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Ответчик – представитель администрации муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области представил в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что гр Н является собственником 21/60 долей в праве общей долевой собственности в коммунальной трехкомнатной квартиры, общей площадью 64.9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости данное жилое помещение было приобретено за 250000 рублей по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре № Н-н/47-2018-1-362.

Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия признала многоквартирный 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу. 

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № данное заключение было утверждено.

Данный многоквартирный жилой дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах», утвержденную Постановление Правительства Ленинградской области от 14.07.2023 N 497

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу» земельный участок с кадастровым номером 47:19:0101021:9 площадью 1884 кв.м., расположенный по указанному выше адресу, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома был изъят для муниципальных нужд. В связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 64,9 кв.м, было также изъято.

В связи с этим, в адрес истца было направлено уведомление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с предложением заключить соглашение о выкупе аварийного жилого помещения в сумме 250000 руб., что соответствует стоимости приобретения 21/60 доли в праве общей долевой собственности на квартиру собственником по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию с заявлением об отказе от денежного возмещения и о предоставлении равноценного жилого помещения.

Однако, в соответствии с ч.8.2 статьи 32 ЖК РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право исключительно на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч.7 ст.32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 статьи 32 ЖК РФ в отношении таких граждан не применяются. 

В судебное заседание истец ФИО1 , действующая в интересах несовершеннолетнего гр Н, и ее представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствии, исковые требования удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствии. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, несовершеннолетний гр Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником 21/60 долей в праве общей долевой собственности в коммунальной трехкомнатной квартире, общей площадью 64,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Бокситогорский муниципальный район, Пикалевское городское поселение, 

<

адрес>, кадастровый номер №. Данное жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности на 21/60 долю в праве общей долевой собственности была произведена ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры – 1052313,91 рублей. 

Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия признала многоквартирный 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № данное заключение было утверждено.

Данный многоквартирный жилой дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу» земельный участок с кадастровым номером 47:19:0101021:9 площадью 1884 кв.м, расположенный по указанному выше адресу, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома был изъят для муниципальных нужд. В связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 64,9 кв.м, было также изъято.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление исх.№ о том, что принадлежащая гр Н 21/60 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, изымается для муниципальных нужд, и предлагается право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения спорного жилого помещения. 

С решением администрации МО Пикалевское городское поселение об отсутствии у истицы права на предоставление жилого помещения взамен изымаемого, а также с размером и условиями выплаты предлагаемого возмещения за изъятие у меня жилого помещения, истица не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском. 

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как следует из положений пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. При этом включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2024 года N 1-КГ24-2-КЗ.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у гр Н возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору. 

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, гр Н как собственник доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Изымаемая у гр Н доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение включена в региональную адресную программу “Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2019-2025 годах” (утв. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанная программа предусматривает предоставление собственникамвзамен изымаемых жилых помещений денежного возмещения, определенного с учетом правил ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ либо предоставлениесобственникам изымаемых объектов недвижимости других жилых помещений.

В п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утв.Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) также указано, что гражданам,выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме,принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора всоответствии со ст. 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилыепомещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другоежилое помещение.

С учетом вышеизложенного суд находит исковые требования истицы ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а доводы ответчика основанными на неправильном толковании норм права. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 , действующей в интересах несовершеннолетнего гр Н, – удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района 

<

адрес> предоставить несовершеннолетнему гр Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, в собственность, взамен изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения - 21/60 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 64,9 кв.м, благоустроенное жилое помещение – отдельную однокомнатную квартиру, расположенную в черте 

<

адрес>, отвечающее санитарным и гигиеническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу 

<

адрес>, с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Право собственности за несовершеннолетним гр Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты> на 21/60 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 64,9 кв.м, прекратить после предоставления гр Н благоустроенного жилого помещения – отдельной однокомнатной квартиры, расположенной в черте 

<

адрес>, отвечающей санитарным и гигиеническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу 

<

адрес>, с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: