Дело №

УИД 42RS0№-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.

при секретаре Сенецкой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области

28 октября 2025 г.

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-банк» к наследственному имуществу Ш.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-банк» (далее – АО «Альфа-банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ш.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Л.А. и АО «Альфа-банк» заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Ш.Л.А. кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредитные денежные средства, а заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

Истец располагает информацией, что Ш.Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.

Задолженность Ш.Л.А. перед банком по вышеуказанному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рубля – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – начисленные проценты, 

<

данные изъяты> рубля – штрафы и неустойки.

Истец просит взыскать с наследников Ш.Л.А., за счет входящего в состав наследства имущества, задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 885,97 рублей, из которых: 198 593,02 рубля – просроченный основной долг, 4 860,21 рублей – начисленные проценты, 432,54 рубля – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 116,58 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после смерти Ш.Л.А.: ФИО1, ФИО2 (л.д. 132).

В судебное заседание истец - АО «Альфа-Банк», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот,7,153).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, указала, что с исковыми требованиями согласна, сообщила, что ответчик ФИО2 являться не сможет ввиду 

<

данные изъяты> (л.д. 145, 147).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.149,151,152).

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещёнными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несёт риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Учитывая, что все участники спора надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений статей 115-117, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.А. обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением-анкетой на получение кредита № (л.д.11).

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления Ш.Л.А. заявления на получение кредита в АО «Альфа-Банк».

В указанном заявлении-анкете Ш.Л.А. подтвердила, что ознакомлена с условиями соглашения об электронном взаимодействии в целях заключения договора потребительского кредита и иных договоров в электронном виде с применением простой электронной подписи, обязалась выполнять условия указанного соглашения и дала согласие на подписание документов, необходимых для заключения указанных договоров в электронном виде, простой электронной подписью в соответствии с соглашением, просила направить ключ простой электронной подписи на номер мобильного телефона, указанный в анкете-заявлении. 

В анкете-заявлении Ш.Л.А. указан номер мобильного телефона +№.

Согласно отчету о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.А. успешно введен код – 

<

данные изъяты>, отправленный ей на номер мобильного телефона для подписания электронных документов, в том числе индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.12-15).

В соответствии с Индивидуальными условиями № договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными: сумма кредита – 

<

данные изъяты> рублей; срок возврата кредита – 

<

данные изъяты> месяцев; стандартная процентная ставка – 

<

данные изъяты>% годовых, процентная ставка на дату заключения договора кредита составляет 

<

данные изъяты>% годовых; количество ежемесячных платежей – 

<

данные изъяты>, сумма ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> рублей, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> число каждого месяца, дата перевода кредите на текущий счет – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12).

Во исполнение условий заключённого договора Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ш.Л.А. кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, что отражено в выписке по счету Ш.Л.А. № (л.д.10).

Заёмщик принятые на себя обязательства ненадлежащим образом не исполнил, платежи по договору производились с нарушениями условий договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца задолженность заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубля; проценты – 

<

данные изъяты> рубль; неустойка за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рубля. Отражены сведения о фактически уплаченных суммах: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рубля – проценты, то есть в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.А. умерла (л.д. 20).

Из выписки по счету Ш.Л.А. № усматривается, что заемщиком при жизни своевременно в счет исполнения кредитных обязательств вносились платежи, последний платеж значится после смерти Ш.Л.А. - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты), далее платежи не вносились (л.д.10). 

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу нотариуса Междуреченского нотариального округа Т.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д. 64), после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № на основании заявлений о принятии наследства по всем основаниями: дочери наследодателя – ФИО1, дочери наследодателя – ФИО2 (л.д.66,67).

Других заявлений не поступало.

Из копии наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества Ш.Л.А. вошло: земельный участок, и стоящее на нем здание – жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также обыкновенные акции 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук (л.д. 68,69,70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в вышеуказанном имуществе наследодателя Ш.Л.А. (л.д.71,72).

Сведениями о другом наследственном имуществе нотариус не располагает. 

Других свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Как усматривается из материалов наследственного дела, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.68); кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.69); рыночная стоимость акций в соответствии с отчетом об оценке ООО «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.70).

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя Ш.Л.А., на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) имеются остатки денежных средств по счетам: ПАО «

<

данные изъяты>» счет № – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.90), АО «

<

данные изъяты>» счет № - 

<

данные изъяты> рублей (л.д.103), АО «

<

данные изъяты>» счет № - 

<

данные изъяты> рублей (л.д.110).

Иных наследников, принявших наследство после умершей Ш.Л.А., иного имущества, входящего в наследственную массу, не установлено.

При таких обстоятельствах наследниками умершей Ш.Л.А. являются дети заёмщика: дочь наследодателя – ФИО1, дочь наследодателя – ФИО2, которые должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2, как наследники первой очереди, принявшие наследство, должны отвечать по долгам Ш.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом установлено, что наследство состоит из земельного участка, и стоящего на нем здания – жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, обыкновенных акций ПАО «Южный Кузбасс» в количестве 

<

данные изъяты> штук, а также из права на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ввиду неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд лишён возможности поставить вопрос о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества. 

Учитывая, что на дату рассмотрения и разрешения гражданского дела оценка рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя не произведена, ответчики ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имуществе на дату смерти наследодателя не заявили, тем не менее, материалы наследственно дела содержат выписки из ЕГРН в отношении наследственного имущества – земельного участка и жилого дома, в которых указана кадастровая стоимость объектов наследственного имущества, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: земельный участок - 

<

данные изъяты> рублей, жилой дом - 

<

данные изъяты> рублей, кроме того, в материалах наследственного дела имеется отчет ООО «

<

данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости акций на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость составляет 

<

данные изъяты> рублей, а согласно сведениям о банковских счетах, Ш.Л.А. на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма остатков денежных средств на счетах составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Согласно подпункта 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти Ш.Л.А., составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), что превышает размер заявленных исковых требований по настоящему иску (

<

данные изъяты> рублей).

Разрешая заявленные требования о взыскании кредитной задолженности с наследников, анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, доказательства, имеющиеся в материалах дела, учитывая, что наследники – ответчики, приняли наследство после смерти наследодателя, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость принятого ответчиками наследственного имущества превышает имеющуюся задолженность наследодателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, требования истца о взыскании задолженности с наследников заёмщика Ш.Л.А. - ФИО1 и ФИО2, являются обоснованными, у суда имеются основания для возложения на ответчиков солидарной обязанности по погашению оставшейся кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> рубля; начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, расчет которых, судом проверен и признается арифметически верным, ответчиками контррасчет не представлен.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчиков штрафов, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рубля, исходя из следующего.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из расчета задолженности представленного истцом (л.д.8) усматривается, что неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Ш.Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, тогда срок для принятия наследства истекал – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая правовую природу неустойки (штрафа) по смыслу вышеприведенных положений норм права в период времени, необходимый для принятия наследства, не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем требования о взыскании с ответчиков штрафов, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рубля удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО «Альфа-банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 5).

В силу положений пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению истцу за счёт ответчиков, исходя из суммы удовлетворенных требований (

<

данные изъяты>), подлежит уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 

<

данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, СНИЛС № (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, СНИЛС № (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Альфа-Банк», ИНН 

<

***>, задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 453,43 рубля, из которых задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 198 593,22 рубля; начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 860,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 102,34 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий С.Н. Кахриманова

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2025 г.