Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 05 ноября 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. 

с участием защитника АО «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» (АО НПО «Микроген»)-ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании жалобу защитника АО «НПО «Микроген»-ФИО2 на постановление № инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала АО НПО «Микроген» в г.Иркутск «Иркутское предприятие по производству бактерийных препаратов»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С. от **/**/**** филиал АО «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» в г.Иркутск «Иркутское предприятие по производству бактерийных препаратов» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник АО НПО «Микроген»-ФИО2 в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что собственником автомобиля «ГАЗ 2217», государственный регистрационный знак № рег., является АО «НПО «Микроген», а его владельцем – филиал АО «НПО «Микроген» в .... «Иркутское предприятие по производству бактерийных препаратов», которое не является юридическим лицом, т.е. не является субъектом административной ответственности.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы законный представитель АО «НПО «Микроген» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще. Исходя из положений ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу защитника АО «НПО «Микроген» в отсутствие законного представителя АО «НПО «Микроген», который надлежаще извещен о судебном разбирательстве, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

В судебном заседании защитник АО НПО «Микроген»-ФИО1 жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, просил ее удовлетворить.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника АО НПО «Микроген»-ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления должностного лица административного органа исходя из следующего.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования закона должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены не были.

Частью 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что инкриминируемое филиалу АО НПО «Микроген» в г.Иркутске «Иркутское предприятие по производству бактерийных препаратов» административное правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и совершено при следующих обстоятельствах: **/**/**** в 12 час. 40 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: ....., зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ: превышение установленной скорости движения на 26 км/ч. транспортным средством марки «ГАЗ 2217», государственный регистрационный знак № рег., двигавшимся со скоростью 86 км/ч. при разрешенной 60 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений приведенных норм права следует, что субъектами административной ответственности, установленной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, могут выступать только физические или юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами) транспортных средств.

Из представленного суду свидетельства о регистрации транспортного средства № установлено, что собственником (владельцем) автомобиля «ГАЗ 2217», государственный регистрационный знак № рег., является АО «НПО «Микроген».

Согласно устава, АО «НПО «Микроген» имеет филиалы, в том числе филиал в г.Иркутск «Иркутское предприятие по производству бактерийных препаратов» (п.4.5 Устава).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что филиал АО НПО «Микроген» в г.Иркутске «Иркутское предприятие по производству бактерийных препаратов», в отношении которого административным органом было вынесено обжалуемое постановление, не может выступать субъектом инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не является юридическим лицом, действует от имени и осуществляет функции АО «НПО «Микроген» (ОГРН и ИНН которого указаны должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления), являющегося собственником транспортного средства, с использованием которого было совершено административное правонарушение, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Учитывая изложенное, в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу, что обжалуемое постановление в отношении филиала АО НПО «Микроген» в г.Иркутске «Иркутское предприятие по производству бактерийных препаратов» подлежит безусловной отмене, производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала АО НПО «Микроген» в г.Иркутск «Иркутское предприятие по производству бактерийных препаратов» отменить.

Жалобу защитника АО «НПО «Микроген» - ФИО2 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении филиала АО НПО «Микроген» в г.Иркутск «Иркутское предприятие по производству бактерийных препаратов» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.