Дело № 2а-407/2024

22RS0066-01-2023-004139-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 января 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Казанцевой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам–исполнителям ОСП 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>, начальнику ОСП 

<

адрес> ФИО5, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО6, ГУФССП РФ по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО7 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП РФ по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившимся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 применении мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что в ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого с должника в лице ФИО8 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат взысканию денежные средства. 

Указывает, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, что влечёт неисполнимость требований исполнительного документа. Указывает, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, удержания из пенсионных отчислений административным ответчиком не осуществляются. Также судебным приставом – исполнителем не проверено семейное положение должника, не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства, не производились действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника. Полагает, что имело место бездействие должностного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражал по заявленным исковым требованиям, пояснив, что службой судебных приставов принимались, меры направленные на взыскание задолженности, однако, установлено, что должник проживает на территории 

<

адрес>, соответственно, исполнительное производство передано по подведомственности.

В судебном заседании заинтересованное лицо (должник) ФИО10 пояснила, что в настоящее время она утратила постоянный источник дохода ввиду получения спортивной травмы. Супруг находится в зоне проведения Специальной военной операции, она одна воспитывает малолетнего ребенка. Ей предпринимаются меры, направленные на достижение соглашение с банком для погашения задолженности. Возражает по существу заявленных требований, полагая, что приставом предпринимались меры, направленные на взыскание задолженности, наложен арест на транспортное средство. В настоящее время судебные приказы, которыми взыскана задолженность отменены, по одному исполнительному производству (в пользу ФИО12) задолженность полностью погашена. 

Иные участники процесса: административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП 

<

адрес> ФИО1, ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО6, ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, как и представитель ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>, начальник ОСП 

<

адрес> – ФИО5, представитель ГУФССП РФ по 

<

адрес>, представитель заинтересованного лица (ПАО Сбербанк РФ), ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как указано в административном исковом заявлении имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 15, 34 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ст. 30 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого с должника в лице ФИО8 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат взысканию денежные средства (дело №). 

Службой судебных приставов, вопреки доводам административного истца принимался комплекс мер, направленных на взыскание задолженности с должника, так, направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, Федеральную налоговую службу, ГИБДД, Росреестр, запрошена информация у операторов мобильной связи. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству получены сведения из Росреестра по 

<

адрес> из которых усматривается, что супруг должника (ФИО11) имеет в собственности земельный участок кадастровый № на который наложен запрет совершения регистрационных действий. 

Также согласно из поступившего ответа на запрос суда следует, что супругом должника в центре ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес> регистрационные действия не совершались, транспортных средств он не имеет в собственности. 

Исполнительные производства, возбужденные в рамках одного должника ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное, которому присвоен №-СД. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство передано по подведомственности в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Данное обстоятельство подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым исполнительное производство принято к исполнению вышеуказанным отделением судебных приставов, с изменением регистрационного номера на 314357/23/22053-ИП.

Определениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены судебные приказы о взыскании задолженности с ФИО8 по делам №, 2-647/2023. 

Заинтересованным лицом ФИО10 предоставила копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП (о взыскании задолженности в пользу ФИО12). В судебном заседании должник пояснила, что намерена погашать задолженность она ведет переговоры с взыскателями в том числе с административным истцом для урегулирования сложившейся ситуации, не намерена уклоняться от исполнения обязанности по погашению задолженности. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в результате отмены судебного акта, по которому взыскана задолженность в пользу МФК ОТП Финанс. 

Суд приходит к выводу, что в указанный административным истцом период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не допущено бездействия, нарушающего права взыскателя. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований искового заявления, вследствие чего также отсутствуют основания для возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам–исполнителям ОСП 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>, начальнику ОСП 

<

адрес> ФИО5, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО6, ГУФССП РФ по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Е. Ретивых