Мировой судья Дерюгина М.В. Дело № 12-367/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2020 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска, от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска, от 10 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в том, что 11 августа 2020 года в 17 часов 24 минуты управляя транспортным средством – автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, находясь по адресу: 

<

...>, 11 августа 2020 года в 18 часов 50 минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Данные действия ФИО1 квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на нарушение процессуальных норм права, поскольку не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции, однако судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». В силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Так, из протокола об административном правонарушении от 11 августа 2020 года следует, что ФИО1 при его составлении должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Мурманску выразил свое согласие на извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-извещения по телефону 

<

***>.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 18 августа 2020 года, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 10 сентября 2020 года.

Из материалов дела следует, что уведомление ФИО1 о рассмотрении 10 сентября 2020 года дела об административном правонарушении направлено мировым судьей посредством СМС-извещения по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении, №, статус «доставлено».

Вместе с тем, при детальном изучении отчета об отправке СМС-уведомления, представленного в материалах дела, установлено, что ФИО1 вызывается на судебный участок в качестве лица, привлекаемого в ответственности к 10:00 часам 10 августа 2010 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, в направленном в адрес ФИО1 СМС-уведомлении указанные иные данные о дате рассмотрения дела и статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой составлен протокол. 

Иным образом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьёй не уведомлялся. 

С учетом изложенного следует признать, что имеет место существенное процессуальное нарушение, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на день рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (один год) не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска, от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района города Мурманска на новое рассмотрение.

Судья Ю.В.Мацуева