2-505/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Тамбов 

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Карпухиной Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Тофан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1200000 руб. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 12.01.2017 был заключен договор займа на сумму 1200000 руб. со сроком возврата до 12.01.2018 под проценты, из расчета 2% за месяц пользования суммой займа. По истечении срока договора ответчик выплату денежных средств не произвел.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала предъявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в течение 2018 года она неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием о необходимости возврата денежных средств, однако денежные средства ей возвращены не были.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, с учетом признания ответчиком исковых требований, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В ходе разбирательства дела судом установлено и подтверждается материалами дела, а именно: договором займа (л.д.11), что 12 января 2017 года ФИО2 принимает от ФИО1 денежные средства в рублях в размере 1200000 рублей, под проценты, из расчета 2% за месяц пользования суммой займа и обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 12 января 2018 года.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ФИО2 обязательств по возврату ФИО1 денежных средств, ответчиком не представлено. 

Между тем, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО2 не исполнила свои обязательства по договору займа надлежащим образом и уклоняется от его добровольного исполнения. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств иного размера задолженности ответчиком, также не представлено.

Учитывая признание исковых требований ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1200 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12 января 2017 года в размере 1200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере 12 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья Ю.А. Карпухина