Дело №5- 194/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«05» декабря 2017 года. г.Рассказово.

Судья Рассказовского районного суда 

<

адрес> Безукладова Л.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

Администрации 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес>, №, сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг в 

<

адрес>, администрация 

<

адрес> являясь юридическим лицом, ответственным за содержание 

<

адрес> в безопасном для дорожного движения состоянии (осуществляя оперативное управление) допустила формирование выбоин размерами: ширина 352 см, дина 289 см., глубина 95 см.; ширина 280 см., длина 236 см., глубина 7 см., которые превышают предельные размеры в соответствии с требованиями п.3.1.2 ГОСТа Р50597-93, тем самым нарушила п.13 Основных положений ПДД РФ, то есть юридическое лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель администрации 

<

адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности, с протоколом не согласился, полагает, что администрация 

<

адрес> не является субъектом указанного правонарушения. Функции муниципального заказчика при содержании автомобильных дорог местного значения 

<

адрес> возложены на МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством». В соответствии с муниципальным контрактом от дд.мм.гггг заключенным между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» (заказчик) и ООО «Благоустройство» подрядчик) выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования возложено на ООО «Благоустройство». Кроме того, нарушен порядок составления протокола. Вне зависимости об субъектного состава правонарушение является малозначительным, так как 1-2 выбоины не соответствующие требованиям ГОСТа не влияют на безопасность движения. 

Должностное лицо, составившее протокол, заместитель начальника ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» ФИО2 в судебном заседании показал, что какая-либо проверка не проводилась, акт проверки не составлялся. По обращению ФИО3 Был составлен акт выявленных недостатков. В соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ администрация 

<

адрес> является юридическим лицом, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. в 

<

адрес> установлен факт несоблюдения лицом, ответственным за содержание дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: на проезжей части имеются выбоины, превышающие требования п.3.1.2 ГОСТа Р50597-93.

В ходе административного расследования установлено, что лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги является администрация 

<

адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков от дд.мм.гггг. с фотоматериалами и иными материалами дела. 

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Представитель администрации 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании полагает, что администрация 

<

адрес> не является субъектом вмененного административного правонарушения.

В обоснование данного довода представитель администрации 

<

адрес> ссылается на то, что МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» выполняет функции муниципального заказчика при выполнении работ, связанных с содержанием и ремонтом автомобильных дорог местного значения. Между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» и ООО «Благоустройство» заключен муниципальный контракт от 30.01.2017г. на выполнение указанных работ. В подтверждение указанных доводов представителем администрации 

<

адрес> представлен Устав МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» и муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, скверов, парков и зеленых зон улиц 

<

адрес> от дд.мм.гггг заключенный между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» и ООО «Благоустройство» на срок до дд.мм.гггг

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от дд.мм.гггг №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дд.мм.гггг N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от дд.мм.гггг № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от дд.мм.гггг № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от дд.мм.гггг №196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от дд.мм.гггг №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от дд.мм.гггг создано муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению городским хозяйством». В соответствии с Уставом МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» к его функциям относится выполнение функций муниципального заказчика при выполнении работ, связанных с содержанием и ремонтом автомобильных дорог местного значения 

<

адрес> (п.10.2 Устава).

Вместе с тем, судом установлено, что на основании постановления администрации 

<

адрес> от дд.мм.гггг № «Об изъятии муниципального имущества из оперативного управления муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством» из оперативного управления МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» изъята дорога по 

<

адрес>. 

Таким образом, на момент выявления правонарушения дд.мм.гггг дорога по 

<

адрес> не находилась в оперативном управлении МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством», следовательно, лицом, ответственным за её содержание являлась администрация 

<

адрес>.

Таким образом, администрация 

<

адрес>, является субъектом вмененного ему административного правонарушения. 

Представитель администрации 

<

адрес> полагает, что данное правонарушение является малозначительным. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от дд.мм.гггг №) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Таким образом, отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства. 

Как следует из ответа МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» от дд.мм.гггг. работы по устранению выбоин на проезжей части 

<

адрес>, выявленных дд.мм.гггг не производились ввиду отсутствия бюджетных средств. В 2017г. разработала проектная документация на ремонт автомобильной дороги по 

<

адрес>. Список муниципальных автомобильных дорог общего пользования 

<

адрес>, требующих ремонта в дд.мм.гггг направлен в адрес главы 

<

адрес> и председателя городского Совета народных депутатов для принятия решения при формировании бюджета. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела не принято мер к устранению выявленных нарушений, в результате чего длительное время не ликвидируются выбоины на проезжей части дороги, что создаёт угрозу безопасности дорожного движения. При указанных обстоятельствах суд не может признать правонарушение малозначительным. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Кроме того, суд принимает во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. 

На основании ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.4.1, ч.1 ст 12.34, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать администрацию 

<

адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Штраф подлежит перечислению в бюджет по следующим реквизитам: 

УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>, л/счет №), расчётный счёт 40№, №

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Платежное поручение об оплате штрафа необходимо предоставить по адресу: 

<

адрес>, каб. №.

Согласно ч.1.3 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, HYPERLINK "file:///\\\\100arm68t0022\\документы\\Административные\\Постановления\\2017\\Шишкин%2012.34%205-47.doc" \l "sub_1224#sub_1224" статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Тамбовской областной суд.

Судья Л.Г. Безукладова.