07RS0006-01-2024-003381-67

Дело № 2-68/2025 (2-1651/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующей судьи - Шабатукова Ф.С., секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> КБР ФИО6, в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Вн-87-24, ответчика –ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на объекты недвижимости (в порядке ст.45 ГПК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР поступило уточненное исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности на ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей, предотвращению использование объекта не по назначению, путем его надлежащего ограждения административного нежилого здания и земельного участка с кадастровыми номерами № соответственно, расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>. 

Обосновывая исковые требования, истец указал, что объект представляет собой кирпичное строение, двери и окна отсутствуют, внутри и снаружи присутствует различный пожароопасный мусор, входные группы здания имеют различные разрушения, внутренняя отделка помещений сильно повреждена, стены частично разрушены.

Объект находится без присмотра и надлежащего содержания, в технически опасном состоянии, территория не ограждена, в связи с чем у посторонних лиц, в том числе малолетних детей имеется свободный доступ к нему, что подтверждается материалами проверки.

В связи с нарушением требований ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ по непринятию мер по обеспечению безопасности зданий, сооружений техническое обслуживание, их текущие ремонты, контроль за состоянием инженерно-технических коммуникаций.

В нарушение требований ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объекты строительства не должны негативно воздействовать на окружающую среду и угрожать жизни и здоровью граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. Также необходимо принимать меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки. Ответчик не эксплуатирует нежилое строение по назначению, не осуществляет эксплуатационный и технический контроль за состоянием объекта и не восстанавливает разрушенные части сооружения. Ввиду того, что собственник данного объекта ответчик обязан соблюдать указанные требования по принятию мер по несанкционированному доступу людей в здание и сооружение.

В силу требований ст.27, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» истец воспользовался правом обращения в суд с заявлением, поскольку требуется защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобретает особое общественное значение.

Исковое заявление передано на рассмотрение судье Прохладненского районного суда КБР Шабатуковой Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель прокуратуры 

<

адрес> ФИО6 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что право собственности на данный объект возник у неё с ДД.ММ.ГГГГ (незначительный период) и она постарается устранить нарушения в ближайшее время. Выявленные нарушения не оспаривает. Доказательств необоснованности исковых требований не имеет, и представить не может. 

Третье лицо: местная администрация г.о. Прохладный КБР надлежащим образом извещенная по делу в судебное заседания представителя не направила, какую-либо позицию по существу иска в суд не представлено, также не просила отложить судебное заседание или провести его в их отсутствие.

Суд, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотрение дела при состоявшейся явке. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления заместителя прокурора Прохладненского районного суда КБР к ФИО2 ввиду следующего.

Избранный истцом способ защиты направлен на превентивное исключение угрозы нарушения права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Из толкования изложенных положений закона следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Собственник отвечает за небрежное хранение или эксплуатацию потенциально опасных объектов, если исходящие от них угрозы детям неочевидны, но вполне предсказуемы (при проявлении разумной предосторожности) для самого собственника и принимать меры по устранению опасности, исходящей от принадлежащего ему имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам проверки по обращению гражданина ФИО7 установлено, что по адресу КБР, 

<

адрес> располагается объекты недвижимости, состоящие из нежилого здания общей площадью 770,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 5068 кв.м. с кадастровым номером №. Согласно выписок ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, данные объекты принадлежат ей ( ФИО2) на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

Также суд учитывает, исследованные в ходе судебного разбирательства фотоматериалы о выявленных нарушениях, подтверждающих обстоятельства исковых требований, что объект недвижимости не эксплуатируется, граница земельного участка и нежилого здания не огорожена, что способствует несанкционированному свободному проникновению внутрь здания неустановленного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в результате чего не исключена возможность несчастных случаев, поджогов, террористических актов, представляющие угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, включая детей, имущества физических и юридических лиц, находящихся в близлежащих домах и зданиях, с учетом потенциальной опасности объекта с точки зрения общественной безопасности.

С учетом позиции сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования практически выполнимы и осуществимы для предотвращения доступа к такому объекту, сделать его безвредным, при этом отсутствует препятствие его использования. Доказательств того, что устранение нарушений оказывает вмешательство в законное использование собственником принадлежащего имущество не представлено. 

Указанный объект представляет непосредственную и скрытую опасность в расположенной зоне в черте 

<

адрес> и выполнение требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений, направлен на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц и являются минимальными, в целях исключения (недопущения) возникновение ситуаций, угрожающих безопасности неопределенному кругу лиц.

С учетом выявленных нарушений, срок, указанный в исковом заявлении для выполнения мероприятий и приведения объектов недвижимости в соответствии с регламентом, потребует от собственника привлечения дополнительных средств техники и материальных затрат, является по мнению суда будет неисполнимым.

Суд полагает необходимым увеличить срок обязанности принятия мер ответчиком по организации и обеспечения доступа на объект равный 1 (одному) месяцу после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> КБР к ФИО2 об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на объекты недвижимости в течение 10 дней со дня вступления в законную силу, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ №) в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей, предотвращению использование объекта не по назначению, путем его надлежащего ограждения административного нежилого здания и земельного участка с кадастровыми номерами 07:10№ соответственно, расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С. Шабатукова