Дело 2а-2093/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 сентября 2017 года (с учетом выходных дней 16.09.2017 г. т 17.09.2017 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Пащенко Е.И., 

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

представителя административных истцов ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2093 по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконными отказов в утверждении схем границ земельных участков и предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились с административными исковыми заявлениями к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконными отказов в утверждении схем границ земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

В обоснование изложенных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником части жилого дома (кадастровый номер №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ., Договором р/н № от ДД.ММ.ГГГГ Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.). Собственником части жилого дома (кадастровый номер №, инвентарный номер части; жилого дома: №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, о чем в Единомгосударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внеседа, запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ., договором № от ДД.ММ.ГГГГ., соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно техническому заключению существует возможность раздела жилого дома на самостоятельные объекты права. Фактически дом состоит из 2 отдельных, изолированных друг от друга частей жилого дома, сквозные проемы между частями дома отсутствуют, помещения общего пользования также отсутствуют. Каждая из частей жилого дома расположена на обособленном земельном участке, границы которых исторически сложились. Полагает, что данный дом является индивидуальным жилым домом блокированной застройки. Собственниками ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о разделе дома на части. Собственники пользуются земельными участками, расположенными под своими частями жилого дома. Права и законные интересы других лиц собственниками не нарушаются. Споров между ФИО2 и ФИО1 о границах земельных участков не имеется. Схема раздела исходного земельного участка на 2 новых с указанием границ истцами подготовлена. Административные истцы обратились в Администрацию ГО Первоуральск с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с видом разрешенного использования – под жилой дом одноэтажной застройки. К заявлениям были приложены все необходимые документы, однако ДД.ММ.ГГГГ административным истцам был направлен ответ, в соответствии с которым в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату и утверждении схемы границ земельных участков отказано, отказа мотивирован тем, что оформление земельного участка под частью жилого дома в собственность невозможно, так как в соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО2 и ФИО1 имеют право на приобретение участка в общую долевую собственность. Кроме того, участков расположен в 2 территориальных зонах – Ж-1 и ТОП, что противоречит положениям п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Считают отказы администрации незаконными, нарушающими права административных истцов, так как спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, Правила землепользования и застройки территорий городского округа Первоуральск утверждены в 2010 году, поэтому при их утверждении необходимо было учитывать границы уже сформированных земельных участков, которые поставлены на кадастровый учет. Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – под жилой дом одноэтажной застройки, что подтверждает его расположение в зоне Ж-1. Поскольку жилой дом является домом блокированной застройки, за каждым из административных истцов закреплено право собственности на отдельный объект недвижимости – часть жилого дома, каждый из административных истцов пользуется обособленной частью подлежащего разделу земельного участка, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, считает необоснованным отказ в согласовании схемы утверждения границ вновь образуемых земельных участков.

Представитель административных истцов ФИО3, административные истцы ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представителем административного ответчика в судебное заседание предоставлены письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми поскольку спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением. Административные истцы ошибочно относят жилой дом - единый имущественный объект – к дому блокированной застройки. Часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной. Ссылка истцов на наличие у жилого дома, признаков жилого дома блокированной застройки является несостоятельной, не находит подтверждения в правоустанавливающих документах о собственности. Сведений о выделе частей жилого дома в самостоятельные объекты недвижимости и их остановке на кадастровый учет административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для утверждения границ спорного земельного участка в запрашиваемых истцом координатах и последующее предоставление такого земельного участка в собственность истца невозможно, поскольку такое предоставление будет нарушать требования ст. 39.20 ЗК РФ. Согласно приложенному к заявлению кадастровому паспорту части жилого дома, принадлежащие истцам, являются помещениями, расположенным в жилом доме. Доводы заявления направлены фактически на осуществление раздела единого обекта недвижимости и изменение режима собственности на жилой дом, в связи с чем, такое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику. Административным истцам не отказано в реализации права на приобретение земельного участка. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик разъяснил порядок предоставления земельного участка на основании представленных истцами документов и возвратил пакет документов в адрес истцов. При этом, истцы не лишены права повторно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в долевую собственность. Кроме того, истцы, в случае приобретения земельного участка долевую собственность, не лишены возможности после раздела жилого дома на самостоятельные объекты недвижимости также урегулировать и изменить режим долевой собственности на земельный участок. Кроме того, вышеназванный земельный участок, согласно данным ЕГРН, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Правила землепользования и застройки территории ГО Первоуральск утверждены Решением Первоуральской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со статьями 11.9, 11.10, 85 ЗК РФ не допускается новое образование земельных участков в различных территориальных зонах, в связи с чем раздел указанного земельного участка без приведения его границ в соответствие с утвержденными правилами землепользования и застройки не возможен. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования административных истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд полагает, что требования административных истцов вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Уполномоченный орган местного самоуправления, решения которого является предметом оспаривания, реализует административные и иные публично-властные полномочия в отношении заявителей, при этом, в непосредственных гражданско-правовых отношениях административные истцы и административный ответчик не состоят, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности действия (бездействия) должностных лиц возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно администрация ГО Первоуральск должна представить доказательства законности вынесенного постановления. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником части жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 32)

ФИО1 является собственником части жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 19).

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с видом разрешенного использования – под жилой дом одноэтажной застройки, категория земель – земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2, л.д. 47-48)

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились с заявлениями о предоставлении им в собственность за плату частей земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и 

<

данные изъяты> кв. м. (т. 1, л.д. 46, т. 2 л.д., 22), к заявлению была приложена схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории (т. 2, л.д. 23-24)

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 21) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 20) административным истца отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность за плату.

Доводы представителя административного ответчика о том, что данные письма не являются отказом, суд находит несостоятельными, административные истца обратились не за получением разъяснений о возможности приобретения земельного участка в общую долевую собственность, а за предоставлением в собственность за плату конкретных частей земельного участка с кадастровым номером № с конкретной площадью, поскольку в письмах сообщено о невозможности предоставления данных земельных участков в собственность, это свидетельствует о фактическом отказе в удовлетворении заявлений.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность регламентирован ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предварительном согласовании земельного участка изложены в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В изученных судом ответах администрации содержится два основания для отказа:

1) заявители являются собственниками частей жилого дома, поэтому могут приобрести земельный участок только в общую долевую собственность.

2) испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: Ж-1 – зона жилых домов усадебного типа и ТОП – территория общего пользования.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Судом установлено и административным ответчиком не предоставлено доказательств иного, что части жилого дома, которыми владеют административные истцы, являются изолированными друг от друга, имеют количество этажей менее трех, представляют из себя отдельные блоки, предназначенные для проживания одной семьи, имеют общую стену, но не имеют общих инженерных коммуникаций, оборудованы отдельными выходами на территорию общего пользования, расположены на земельных участках, которые используются собственниками обособлено и имеют свои исторические границы. 

Указанные части жилых домов, зарегистрированные в качестве отдельных объектов недвижимости, по всем признакам являются блоками дома блокированной постройки 

Доводы представителя административного ответчика о необходимости применения к спорным отношениям положений п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными. 

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Градостроительный кодекс и Земельный кодекс Российской Федерации являются актами, имеющими равную юридическую силу. 

В спорных отношениях п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации является общей нормой, так как данная статья не содержит указания на ее применение к домам блокированной застройки. Из содержания данной нормы следует, что она подлежит применению в случае наличия препятствий для раздела земельного участка, направлена на обеспечение прав всех собственников здания или сооружения. 

Согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. Указанная норма предусматривает необходимость формирования под каждый блок жилого дома земельного участка, необходиомго для его использования, является специальной, так как в полном объеме регулирует отношения, которые не конкретизированы ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни Земельным Кодексом Российской Федерации 

В рассматриваемом судом случае, спора между собственниками частей жилого дома не имеется, раздел земельного участка, части которого и так фактически используется собственниками изолированно, не нарушает права собственников частей жилого дома, существует техническая возможность разделения земельных участков, исходный земельный участок не является неделимым, права третьих лиц не нарушаются.

Таким образом, отказы Администрации ГО Первоуральск в предварительном согласовании предоставления земельных участков административным истцам земельных участков в собственность за плату противоречат положениям пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данные отказы препятствуют административным истцам в реализации права на получение земельных участков в единоличную собственность, порождают правовую неопределенность в судьбе как земельных участков, так и блоков жилых домов, расположенных на них, то есть нарушают их права.

Доводы представителя административного ответчика о нахождении испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах: Ж-1 – зона жилых домов усадебного типа и ТОП – территория общего пользования, суд находит несостоятельными.

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0701006:100, площадью 1879 кв. м., с видом разрешенного использования – под жилой дом одноэтажной застройки, категория земель – земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН

Данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 51), выделен под индивидуальное жилищное строительство. Целевое назначение земельного участка реализовано конкретными лицами, на данном участке построен дом блокированной застройки, строительство произведено в пределах границ земельного участка.

Достоверных доказательств изъятия частей земельного участка, выделенных под индивидуальное жилищное строительство, у конкретных лиц для организации территории общего пользования, суду не предоставлено, как и не предоставлено достоверных доказательств целесообразности изменения территориальной зоны части спорного земельного участка с Ж-1 на ТОП, актуальности сведений, изложенных в выкопировке из правил землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск.

Принимая во внимание тот факт, что Правила землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск, утверждены ДД.ММ.ГГГГ, они, в силу ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, должны были соответствовать уже зарегистрированному в 2004 году виду разрешенного использования спорного земельного участка, именно ответчик, как орган, отвечающий за территориальное планирование, а не административные истцы, допустил нарушение принадлежности земельных участков к одной территориальной зоне, что не может быть поставлено в вину административным истцам и не может являться препятствием для предварительного согласования предоставления земельных участков в собственность.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с предоставленными суду документами (т. 2, л.д. 80-81), во время рассмотрения дела административным ответчиком приняты меры по изменению территориальной зоны части спорного земельного участка с ТОП на Ж-1, что свидетельствует об отсутствии препятствий, по данному основанию, для предоставления спорного земельного участка в собственность, техническом характере вопроса совпадения территориальных зон.

Поскольку к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность за плату были приложены схемы границ земельных участков, однако указанные схемы административным ответчиком не утверждены, предоставленные суду письма не содержат выводов о причинах невозможности согласования схемы раздела исходного земельного участка на два новых и оснований, предусмотренных законом для отказа в утверждении схем, в данной части решение администрации также является незаконным и нарушает права административных истцов.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконными отказов в утверждении схем границ земельных участков и предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконными отказы Администрации городского округа Первоуральск ФИО1, ФИО2 в утверждении схем границ земельных участков и предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность, выраженные в письменном ответах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию городского округа Первоуральск устранить допущенные нарушения прав административных истцов ФИО1, ФИО2 в течение 30 дней с даты вступления данного решения суда в законную силу 

Разъяснить административному ответчику необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицам, которые являлись административными истцами по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Федорец А.И.