П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

судебного заседания

дело № 1-106/2020

г. Хабаровск

24 января 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.

обвиняемого: ФИО1

защитника: адвоката Пискун С.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Сидоровой Е.О.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее специальное, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 00-01 час. 10.10.2018 года до 23-59 час. 15.11.2018 года, находясь во дворе дома по адресу: 

<

...>-«а», реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества ФИО7., путем продажи, то есть растраты, встретился с ранее ему знакомым ФИО5, перед которым у ФИО1 имелись долговые обязательства, при этом предложил ФИО5 приобрести у него (ФИО1) в счет имеющегося у него долгового обязательства автомобиль «Тойота Марк 2», гос.номер №, за 130000 руб., при этом 100 000 руб. будут получены ФИО5 в счет имеющегося долга, а разницу 30 000 руб. получит ФИО1, при этом ФИО1 об отсутствии у него права на распоряжение данным автомобилем, и его принадлежности ФИО8 не сообщил, умышленно скрыв данное обстоятельство, заверив ФИО5 в правомерности своих действий, на что ФИО5 ответил согласием. После этого ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил, путем растраты, ранее вверенный ему ФИО10. вышеуказанный автомобиль стоимостью 80 000 руб., принадлежащий ФИО11 вместе с документами на указанный автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства), материальной ценности для ФИО12 не представляющими, осуществи путем растраты его продажу ФИО5, в результате чего причинил ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 80 000 руб. 

От потерпевшего ФИО14 посредством телефонограммы поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, причиненный ущерб полностью возмещен. 

Обвиняемый ФИО1 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела – поддержал, суду пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник – адвокат Пискун С.Ю. – заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением – поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора Бурдо К.В. с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела – согласна.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса России суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса России, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса России лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминированного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Савицкий в содеянном раскаивается, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему вред – то есть примирение с потерпевшим состоялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, вследствие примирения с потерпевшим, уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 256 

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Тойота Марк 2», гос.номер №, ключ от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящийся у ФИО15. – считать возвращенными указанному лицу.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский