Дело № 2-1597/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 18 июля 2018 года 

дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ПАО «Почта Банк», а также ООО СК «ВТБ Страхование» было заключено Согласие № на сумму 41970 рублей, процентная ставка 22,900% процентов годовых, тогда как фактически была получена лишь сумма, равная 30000 рублям. Поясняет, что при заключении кредитного Согласия ему была навязана страховка. Страховой полис ему не выдан. Условием кредитного договора была предусмотрена единовременная комиссия в размере 11970 рублей за подключение клиента к программе страхования. При этом Договора были сформулированы самим Банком (в виде разработанной типовой формы). Условия, предусматривающие единовременную комиссию за подключение клиента к Программе страхования были подписаны самим Банком, и являлись обязательными для предоставления кредита. От заёмщика требовалась всего лишь подпись. Без согласия на данные Договора кредит не выдавался. То есть получение кредита по Договору, было на прямую обусловлено приобретением дополнительных услуг.

Полагает, следует принимать во внимание тот факт, что гражданин в правоотношениях с Банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (абз.4 п.4Постановления КС РФ от 23.02.1999г. № 4-П).

Разработанные банком условия потребительского кредитного договора являются полными и обязательными для всех потребителей и считаются обязательными условиями получение кредита.

Поскольку потребительский кредитный договор заключён им с Ответчиком ПАО «Почта Банк» исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

По общему правилу, закреплённому ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Однако, несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, либо договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того и требует ст.422 ГК РФ.

Указывает, что предоставление Банком гражданину (клиенту - заёмщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных: ГК РФ; Федеральным законом от 02.12.1992 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»; Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврат (погашение), утверждённым Центральным Банком РФ 31.08.1998г. № 54-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998г. № 1619, далее -Положения); Положения Банка России от 24.12.2004г. № 266 - II «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт».

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

Согласно п.1.7 Положения банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов не должно противоречить законам и иным правовым актам. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными на основании п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Считает, что в разработанном Банком кредитном потребительском договоре содержатся условия, ущемляющие установленные законом потребительские права. Предоставление кредита Банком осуществляется только при страховании гибели и постоянной утраты трудоспособности в ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать потребление потребителями одних товаров, работ и услуг обязательным потреблением других товаров, работ и услуг, что имело место в отношении Заёмщика.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан (главы 42, 48 ГК РФ). Возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора страхования жизни и здоровья заёмщика. Заключение рассматриваемого договора страхования является правом, а не обязанностью гражданина, поскольку законом не предусмотрено обязательное оформление данного вида страхования (п.3 ст.927 ст.935 ГК РФ). Исполнение обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом достаточным образом обеспечена иными условиями договора (залог недвижимого имущества, неустойка, возможность предъявления требования о досрочном возврате кредита и др.).

Считает, что условия договора, обуславливающие предоставление кредита оказанием услуг по страхованию жизни и здоровья заёмщика, ущемляют установленные законом потребительские права и являются недействительными. Для восстановления ущемлённых договором потребительских прав, считает необходимым применить последствия недействительности данных условий (части сделки).

С целью досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Банка была направлена Претензия от ДД.ММ.ГГГГ (Исх. № №) с требованием устранить недостатки оказанной услуги и вернуть 11386,50 руб., незаконно удержанных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

Полагает, что пункты типовой кредитной сделки не соответствуют правовым нормам, а именно вменение в обязанность заёмщика страховать риски гибели, жизни и потери трудоспособности. В силу пункта 1 ст.16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по страхованию с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

К тому же, считает, что согласно статье 946 ГК РФ - тайна страхования. Страховщик не вправе разглашать полученные им в результате своей профессиональной деятельности сведения о страхователе, застрахованном лице и выгодоприобретателе, состояния их здоровья, а также имущественного положения этих лиц. За нарушение тайны страхования страховщик в зависимости от рода нарушенных прав и характера нарушения несут ответственность в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 150 настоящего Кодекса. Страховая компания нарушила данную статью закона, передав персональные сведенья третьему лицу - Банку.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчёт процентов: http ://arbitr.ru/vas/calc395/ (расчёт суммы задолженности осуществляется с учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.)

1. Сумма процентов за пользование деньгами ФИО1 в виде страховки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = (Сумма страховки) * Количество дней пользования моими деньгами * Ставка рефинансирования ЦБ РФ/36000 =11 970, 00 руб. * 257 * 8,50/36000 = 726,35 рубля;

2. Сумма страховки плюс проценты = 11970, 00 руб. + 726, 35 руб. = 12 696, 35 руб. В связи с тем, что в период действия договора страхования страхового случая с ним не произошло в связи с нарушением страховой компанией ст. 949 ГК РФ, считает имеет полное право расторгнуть договор страхования и требовать возврата страховой суммы, так как страховой взнос - это его расход являющейся убытком.

Просит учесть, что постановление Президиума ВАС № 7171/09 от 02 марта 2010 г., и решение Арбитражного суда Красноярского края 23 ноября 2010 года по делу № АЗЗ-15173/2010 указывает на статью 199 ГК РФ-применение исковой давности «требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст.15 ГК РФ, п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» расходы, расходы понесённые гражданином на оплату подобных услуг, являются убытками, возникающими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объёме, а с учётом большого периода задержки в двойном размере. Итого: 12 696,35 руб. * 2 = 25 392, 70 руб. рубля 70 коп.

Просит признать недействительными условия Согласие № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и Публичным Акционерным Обществом «Почта Банк», согласно которым: предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни, здоровья и нетрудоспособности заёмщика. Исключить из кредитного Согласие от ДД.ММ.ГГГГ № условия, являющимися нарушением моего права потребителя на свободный выбор услуг страхования. Применить последствия недействительности ничтожной сделки условий кредитного Согласия № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 41 970, 00 рубля заключённого между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», в части предусматривающих взимание комиссионных (премии) за присоединение к программе страхования. Взыскать с Ответчика ПАО «Почта Банк» Юридический адрес: 

<

адрес>, ПАО «Почта Банк» адрес: 

<

адрес>, р/счёт 40№ Корр/сч: 30№ в РКЦ, БИК: № и ООО СК «ВТБ Страхование» адрес: 

<

адрес> р/счёт № Корр/сч:№ БИК: № выплаченную страховую премию в размере 11970 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ и того за период 257 дней. Итого: 25392 рубля 70 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. 

Ответчик ПАО «Почта Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в деле не направило.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст.422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ). 

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из формулировки пункта 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ следует, что, кроме размера предоставляемого банком кредита и процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, стороны могут предусмотреть иные условия кредитного договора. 

В соответствии со ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст.8 Закона «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО "Почта Банк" было заключено согласие № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец выразил согласие на заключение Договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы. Просил открыть счет в соответствии с Условиями и представить Кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего согласия.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Адресный 500-22.9», срок действия договора - неопределенный; срок возврата кредита 1- 25 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита 2–60 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный лимит - 41970 рублей, в том числе кредит 1 – 11970 рублей, кредит 2 - 30000 рублей, дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ (п.1). Процентная ставка – 22,90% годовых (п.4). Количество платежей 60; размер платежа 1181 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца (п.6). Своей подписью на согласии ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п.14).

Из заявления об открытии сберегательного счета усматривается, что ФИО1 выразил согласие на заключение договора банковского счета с ПАО «Почта Банк» на условиях, указанных в настоящем заявлении, а также Условиях открытия и обслуживания Сберегательного счета, просил открыть ему сберегательный счет, оформить карту к нему и предоставить обслуживание в соответствии с Условиями и тарифами Банка. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сберегательный счет 40№, тип карты VisaClassicBlueEagle.

Распоряжением клиента на перевод денежных средств ФИО1 на счет 40№ был осуществлен перевод денежных средств в размере 30000 рублей.

Факт предоставления указанной суммы кредита не оспаривался.

Поскольку банк исполнил обязательства, то вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно положениям ст.ст.927, 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст.421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

В материалах дела имеется страховой полис ООО СК «ВТБ Страхование» №, который выдан на основании устного заявления Страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса. ФИО2, страховая премия - 10800 рублей, порядок уплаты –единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО1 заявил, что с Условиями страхования ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется их выполнять.

Факт подписания ФИО1 указанного страхового полиса не опровергнут.

Распоряжением клиента на перевод денежных средств, ООО СК «ВТБ Страхование» был осуществлен перевод денежных средств в размере 10080 рублей.

Согласно ч.2 ст.940 ГК РФ и ч.2 ст.434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Несоблюдение письменной формы договора страхования влечет его недействительность, за исключением договора обязательного государственного страхования. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные форм договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть – предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют, права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

По смыслу указанной нормы условие о страховании заемщиком его жизни и здоровья при заключении кредитного договора не нарушает права потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих, что являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора документы не были предоставлены истцу для ознакомления до подписания заявления, а заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования, суду не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора со страхование либо без такового. Кредитный договор не содержит условий, которые бы обуславливали предоставление банком кредита заемщику заключением договора страхования жизни и здоровья между заемщиком и страховой организацией. 

Предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность.

Банки имеют, как общеустановленную п.1 ст.49 ГК РФ правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью. Однако, из существа правоотношений, возникающих между банком и клиентами, страхование последних в рамках Программы страхования ни к одному из указанных запрещенных видов деятельности не относится. Банк непосредственно страховую деятельность не осуществляет, так как в правоотношениях по страхованию выступает лишь в качестве стороны названных договорных правоотношений по страхованию - в качестве страхователя своих клиентов (застрахованных лиц) в страховой организации, с которой имеется соответствующее соглашение.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 был предварительно ознакомлен с полной стоимостью кредита, перечнем и размером платежей, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика, относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования, что в судебном заседании не оспорено.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако, истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в тексте согласия № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжении на перевод денежных средств в пользу страховой компании, страховом полисе ООО СК «ВТБ Страхование» №.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Никаких доказательств того, что отказ истца ФИО1 от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Ссылка в исковом заявлении на то, что навязывание договора страхования подтверждается тем, что кредитный договор оформлялся на типовом бланке банка с использованием печатных средств, не может быть принята во внимание.

Действительно, при заключении кредитного договора использовался разработанный кредитной организацией бланк договора, однако использование типовой формы договора не свидетельствует о вынужденном характере заключения ФИО1 договора страхования. Кредитный договор не содержит условий о возложении на заёмщика обязанности по заключению договора страхования.

Таким образом, поскольку данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, оснований для признания недействительными условий кредитного договора, исключении условий, применении последствий недействительности ничтожной сделки условий кредитного договора о взыскании с заемщика страховых взносов, и как следствие, для взыскания суммы страховых взносов в пользу истца- не имеется.

Истцом факт неосновательного обогащения со стороны банка не доказан. Также суд находит необоснованным довод истца о нарушении страховой компанией ст.946 ГК РФ.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком установленных законом прав потребителя, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными условий Согласия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Почта банк», согласно которым предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни, здоровья и нетрудоспособности заемщика, исключения из Согласия № от ДД.ММ.ГГГГ условия, являющегося нарушением его права потребителя на свободный выбор услуг страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки условий кредитного Согласия № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 41970 рублей, заключенного между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Почта банк», в части предусматривающих взимание комиссионных (премии) за присоединение к программе страхования и взыскании с публичного акционерного общества «Почта банк» в пользу ФИО1 выплаченную страховую премию в сумме 11970 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 257 дней, итого 25392 рубля 70 коп. полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2018 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов