ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Ревенко Н.В.

при секретаре Бурдиной А.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Пятицкой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зверева С.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В апреле 2015 года точное число и время не установлены, ФИО1, имея умысел на растрату вверенного имущества, находясь в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>, договорился с Потерпевший №1 о покраске принадлежащего Потерпевший №1 бортового прицепа марки РКБ-8350, государственный регистрационный знак №, при этом Потерпевший №1 должен был передать ФИО1 указанный бортовой прицеп, а последний должен был произвести покраску прицепа. После чего, 16 апреля 2015 года в дневное время по ранее достигнутой устной договоренности Потерпевший №1 передал ФИО1 для производства покраски указанный бортовой прицеп, 1989 года выпуска, стоимостью с учетом б/у 200000 рублей, то есть вверил ему указанное имущество. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, ФИО1 30 апреля 2015 года в дневное время, используя газовый резак, порезал вверенный ему прицеп и сдал части прицепа на пункт приема лома черного металла, а денежные средства, вырученные от сдачи лома металла потратил по своему усмотрению, то есть похитил вверенное ему имущество. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. 

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило. 

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины и согласия государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, а также учитывая то, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без изоляции его от общества.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также объяснение ФИО1, которое суд принимает в качестве явки с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит.

Совершенное ФИО1 деяние относятся к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства – один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по данному делу: расписку ФИО1 от 03.05.2015 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Н.В. Ревенко