Дело № 12-25/2019 

РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года г. Красноперекопск 

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Староверова А.И., с участием представителя Администрации города Красноперекопска Республики Крым ФИО1, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Красноперекопску и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу Администрации города Красноперекопска Республики Крым на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Красноперекопску и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об административном правонарушении, которым Администрация г. Красноперекопска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Красноперекопску и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Администрация города Красноперекопска Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация города Красноперекопска Республики Крым подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба сводится к несогласию с выводами должностного лица, послужившими основанием для привлечения к административной ответственности. Заявитель указывает на отсутствие виновных действий со стороны Администрации города Красноперекопска Республики Крым при неисполнении решения суда Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому на Администрацию города Красноперекопска Республики Крым возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное, применительно к муниципальному образованию городской округ Красноперекопск, жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, по норме предоставления площади жилого помещения применительно к условиям населенного пункта. В обоснование своих доводов указывают на отсутствие свободных жилых помещений и не предоставление ассигнований из бюджета Республики Крым в бюджет муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым для исполнения 9 судебных решений данной категории.

Кроме того, в вышеуказанной жалобе содержалось ходатайство о восстановление срока обжалования вышеуказанного постановления о привлечении Администрации города Красноперекопска Республики Крым к административной ответственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство Администрации города Красноперекопска Республики Крым удовлетворено, срок на обжалование постановления восстановлен.

В судебном заседании представитель Администрации города Красноперекопска Республики Крым ФИО1 поддержала жалобу по основаниям, изложенным в жалобе.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Красноперекопску и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы. 

Выслушав доводы представителя Администрации города Красноперекопска Республики Крым ФИО1, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Красноперекопску и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях и производства по делам об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

В силу ч. 1 и 2 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Красноперекопску и 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации города Красноперекопска Республики Крым на основании исполнительного листа, выданного Красноперекопским районным судом Республики Крым во исполнение решения по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым на Администрацию города Красноперекопска Республики Крым возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное применительно к муниципальному образованию городской округ Красноперекопск жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, по норме предоставления площади жилого помещения применительно к условиям населенного пункта, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке в соответствии со ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Пак И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, при вынесении которого установлено, что должником не представлено доказательств об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок для его добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику было вручено требование об исполнении требований указанного выше исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пак И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении №-АП, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, Администрацией города Красноперекопска Республики Крым на основании исполнительного листа Красноперекопского районного суда Республики Крым ФС№ по делу 2-238/2018 от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено ФИО3 благоустроенное применительно к муниципальному образованию городской округ Красноперекопск жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, по норме предоставления площади жилого помещения применительно к условиям населенного пункта.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Красноперекопску и 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация города Красноперекопска Республики Крым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Копия вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ была вручена представителю Администрации города Красноперекопска Республики Крым.

Как следует из протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ при описании события административного правонарушения, совершенного Администрацией города Красноперекопска Республики Крым, судебный пристав-исполнитель не указал срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, по истечении которого был установлен факт неисполнения Администрацией города Красноперекопска Республики Крым требований исполнительного документа, а ограничился лишь указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе.

Вместе с тем, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются не только не исполнение требований исполнительного документа, а не исполнение требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Сведений о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, установлении нового срока для добровольного исполнения в протоколе об административном правонарушении не содержится.

Требования к протоколу об административном правонарушении предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Анализ протокола об административном правонарушении, составленный судебным приставом-исполнителем Пак И.Ю. позволяет сделать вывод, что он не соответствует настоящим требованиям, обстоятельства правонарушения и объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не указаны.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу. Вместе с тем, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По мнению суда, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, как не отвечающий требованиям закона, предъявляемым к его содержанию, является недопустимым доказательством и не мог быть использован в качестве такого при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Анализируя постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Красноперекопску и 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности, суд также приходит к выводу о его несоответствии требованиям закона.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотрены ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в том числе, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, в обжалуемом постановлении также, как и в протоколе об административном правонарушении, не описана объективная сторона правонарушения, обстоятельства правонарушения в постановлении отсутствуют. Сведения о времени вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлении срока для исполнения требований исполнительного документа после вынесения данного постановления отсутствуют, отсутствует ссылка на дату, до которой юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно было выполнить обязанность, указанную в исполнительном документе и соответственно, после наступления которой, в случае неисполнения возложенной обязанности, может наступить административная ответственность.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

С учетом установленных обстоятельств, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оформлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Приведенные нарушения закона при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении Администрации города Красноперекопска к административной ответственности являются существенными, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену состоявшегося решения. 

За правонарушение, предусмотренное ст. 17.15 КоАП Российской Федерации законодательством предусмотрен специальный срок давности, который составляет один год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации) с момента совершения административного правонарушения. Указанный срок начинает течь на следующий день после дня окончания вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения требований неимущественного характера.

С учетом того, что сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности, которые начинают течь с момента не выполнения в установленный срок обязанности по исполнению требований исполнительного документа, на момент принятия настоящего решения не истекли, суд принимает решение о возвращении дела должностному лицу ОСП по городу Красноперекопску и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> на новое рассмотрение. 

С учетом наличия оснований для отмены постановления по процессуальным основаниям, суд не рассматривает доводы жалобы Администрации города Красноперекопска Республики Крым по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП Российской Федерации, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации города Красноперекопска Республики Крым – удовлетворить частично.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Красноперекопску и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Красноперекопска Республики Крым - отменить.

Дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации города Красноперекопска Республики Крым возвратить заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Красноперекопску и 

<

адрес> УФССП России ФИО2 по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Судья А.И. Староверова