г. Сыктывкар Дело № 2-822/2025 (№ 33-367/2026)

УИД № 11RS0006-01-2025-001326-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Стрелковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2026 года дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Усинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2025 года по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., заключение прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес обезличен> и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование требований истец указывает, что является нанимателем муниципального жилого помещения, в котором также зарегистрированы ФИО6, ФИО5, которые из квартиры добровольно выехали с 

<

Дата обезличена> на другое место жительства и вывезли свои вещи. С указанного времени ответчики свои обязательства по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, текущему ремонту, как члены нанимателя квартиры не исполняют. При этом истец никаких препятствий в проживании ответчиков не чинила. Требования о добровольном снятии с регистрационного учета по спорному адресу, ответчики не удовлетворили.

Судом к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России «Усинский», администрация МО «Усинск».

Для дачи заключения к участию в деле привлечен прокурор г. Усинска.

Истец ФИО3 исковое заявление поддержала

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили суду письменные пояснения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Прокурор г. Усинска в судебном заседании дал заключение об отказе в удовлетворении иска ввиду его преждевременности.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит об отмене решения суда, указывая, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживают, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг добросовестно не исполняют, в связи с чем имеются основания для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Прокуратурой города Усинска представлены возражения на апелляционную жалобу.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, заключение прокурора, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Основные начала жилищного законодательства предусматривают, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14).

Исходя из положений указанных норм права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора является установление судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде нанимателя из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>, включено в реестр муниципальной собственности муниципального округа «Усинск» (л.д. 77).

На основании ордера 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> спорное жилое помещение представлено ФИО1 на семью из трех человек с учетом супруги ФИО7, дочери ФИО8 (л.д. 73-74).

<

Дата обезличена> на основании заявления ФИО7 между администрацией МО «Усинск» и ФИО3 заключен договор социального найма 

<

Номер обезличен>, согласно которому администрация МО «Усинск» передает истцу в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен> (л.д. 68-70).

В соответствии с п. 9 договора он может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон в установленном законодательством Российской Федерации порядке в любое время. При выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор считается расторгнутым со дня выезда (п. 10 договора).

Согласно копии поквартирной карточки от 

<

Дата обезличена> в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истец ФИО3, дочь ФИО6, дочь ФИО2, внучка ФИО5 (л.д. 76). В соответствии со свидетельством о перемене имени от 

<

Дата обезличена> ответчик ФИО6 в настоящее время носит фамилию Григорьева (л.д. 124).

Разрешая спор и отказывая ФИО7 в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права и положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу, что в ходе судебного заседания не получено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих добровольный отказ ответчиков от права пользования жилым помещением, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства, приобрели право на иное жилое помещение.

При этом суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что ФИО4, ФИО5 выехали из 

<

Адрес обезличен> временно по семейным обстоятельствам, в настоящее время проживают в съемной квартире в 

<

Адрес обезличен>, однако не исключают возможности своего возращения в 

<

Адрес обезличен>, иного жилья в собственности не имеют, участвуют в оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается копиями чеков по операциям и справками о движении денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, что не свидетельствует о добровольном выезде из жилого помещения, от прав по договору социального найма они не отказывались.

Доводы апелляционной жалобы о добровольном выезде ответчиком из спорного жилого помещении и вывозе своих личных вещей, наличии права пользования квартирой в 

<

Адрес обезличен>, невыполнении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой суда и установленными по делу обстоятельствами, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026.

Председательствующий

Судьи